臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第693號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳政儀
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第119
76號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，本院判決如下：
主 文
吳政儀犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案行動電話壹支（序號○○○○○○○○○○○○○○○號，含黑莓卡壹張）、「鋐霖投資」印章壹顆、網路卡參張、黑莓卡三張、偽造工作證（上載有「鋐霖投資股份有限公司」、「姓名：吳政儀」、「職務：投資顧問」)壹張、偽造現金收款收據壹張，均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：由飛機通訊軟體暱稱「金爸爸」、「（香菸圖案 ）4.0（打款請語言確認）」（以下簡稱4.0）、LINE通訊軟 體暱稱「Irene Hsieh謝愛琳」及其他不詳成員所組成之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團），前以參與股票買賣投資可獲 利等語，邀集陳本偉下載鋐霖APP，實施詐騙，致陳本偉陷 於錯誤，在該平台操作股票抽籤，自民國112年3月3日起陸 續匯款新臺幣（下同）3500萬元至指定帳戶（此部分犯罪事 實另由員警偵辦中）。本案詐欺集團成員「Irene Hsieh謝 愛琳」復向陳本偉佯稱：其股票中簽，經計算後，需再匯款 1254萬元做為股票中簽之儲值金額等語，此時陳本偉已察覺 有異，遂先行報警並假意告知對方欲交付現金，並備妥假鈔 一包。吳政儀於同年4月5日加入本案詐欺集團，在該詐欺集 團擔任取款車手，依「4.0」指示至指定處所向被害人面交 拿取財物。吳政儀與「金爸爸」、「4.0」、「Irene Hsieh 謝愛琳」及其他不詳姓名年籍之詐欺成員，即共同意圖為自 己不法之所有，基於加重詐欺取財、參與犯罪組織之犯意聯 絡，於同年4月6日中午，吳政儀依「4.0」於通訊軟體之指 示，於同日下午向陳本偉面交取款。吳政儀事先依指示在臺 中市某超商，列印「4.0」提供編碼之①附有吳政儀照片之假 工作證（上載有「鋐霖投資股份有限公司」、「姓名：吳政 儀」、「職務：投資顧問」、「部門：外派經理」等不實文 字，以下簡稱假工作證），②空白現金收款收據，吳政儀再
於「公司印鑑」處，蓋用偽造之「鋐霖投資」印文，並在「 收款人」、「收款事由」、「金額」欄位，先行填載「吳政 儀」、「現金儲值辦理費用」、「壹仟貳佰伍拾肆萬元」， 而偽造現金收款收據1紙。吳政儀隨後於同年月6日下午搭乘 高鐵前往臺南市，再搭乘計程車至約定面交之地點即臺南市 ○區○○路0段00號統一超商新東門市。同日17時許，吳政儀、 喬裝為陳本偉秘書之女警抵達前揭超商，吳政儀配戴上開偽 造之工作證並向該女警出示偽造之工作證，嗣吳政儀收受12 54萬元假鈔後，復交付前揭偽造之現金收款收據予該女警收 執，用以表示「鋐霖投資股份有限公司」外派經理收到款項 之意，而據以行使，均足以生損害於公共信用權益。吳政儀 旋遭埋伏警員當場逮捕，此部分犯行因而未得逞。並扣得行 動電話1支（序號000000000000000號，含黑莓卡1張）、「 鋐霖投資」印章1顆、網路卡3張、黑莓卡3張、前揭偽造工 作證1張、偽造現金收款收據1張等物。案經陳本偉告訴暨臺 南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵 查起訴。
二、本件被告吳政儀所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條 之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人陳本偉於警詢之指訴。
㈢卷附告訴人陳本偉之報案紀錄、與本案詐欺集團之對話紀錄 截圖、被告吳政儀與本案詐欺集團成員之聯繫方式及通訊軟 體相關帳號、現場監視錄影翻拍照片、臺南市政府警察局第 一分局東門派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物 品照片、偽造之工作證、現金收款收據各1張、員警職務報 告1件、贓（證）物認領保管單。
四、論罪科刑
㈠核被告吳政儀所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財未遂罪、組織犯罪條例第3條第1項 後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特 種文書罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被
告與「金爸爸」、「4.0」、「Irene Hsieh謝愛琳」及其他 不詳姓名年籍之詐欺成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。被告係以單一行為，犯三人以上共同 犯詐欺取財未遂罪、參與犯罪組織罪、行使偽造特種文書罪 及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。被告 前因為詐欺案件經臺中地院以109年度訴字第134號判處有期 徒刑1年3月及1年1月，另因詐欺案件，經橋頭地院以110年 度審訴字第296號判處有期徒刑1年4月確定，經橋頭地院以1 10年聲字第1276號裁定應執行刑有期徒刑1年8月，於111 年 6月7日假釋出監，112年3月7日假釋期滿未經撤銷，視為執 行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於 5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法 院大法官會議釋字第775號解釋，認關於刑法第47條之累犯 應一律加重其刑之規定應於2年內修正，於修正前，宜由法 院依上開解釋意旨，於個案中分情節，基於累犯者有其特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，裁量是否加重最低本 刑。而被告本次所犯之罪與前案為相同性質之罪，被告未因 前開犯罪科刑執行完畢而受有警惕，復又於5年內再犯本件 之罪，足認其對於法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減 弱，且刑罰之反應力薄弱，故仍認本案有依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑之必要，而依法予以加重其刑。又被 告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第 25條第2項規定減輕其刑。
㈡本院審酌被告不思以正當管道獲取財物，加入本案以犯罪為 目的之詐欺集團擔任車手工作，而共同參與加重詐欺取財犯 行，助長詐欺犯罪風氣，所為至為不該；於偵訊時坦承客觀 犯行，於本院審理時自白，態度良好；加入本案詐欺集團犯 罪組織時間之久暫、在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪 之程度；兼衡其前科素行、於本院審理中自述高職畢業之教 育程度，未婚，之前從事廚師的工作，一個月薪資約3萬5-4 萬元，家中有母親之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。五、扣案行動電話1支（序號000000000000000號，含黑莓卡1張 ）、「鋐霖投資」印章1顆、網路卡3張、黑莓卡3張、前揭 偽造工作證1張、偽造現金收款收據1張等物，為被告所有， 供本件犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第五庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 112 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網