臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第1351號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴鈞懋
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年執字第6698號、112年度執聲字第1156號），本院裁定
如下：
主 文
賴鈞懋所犯如附表編號1至5所示之罪刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴 訟法第477條第1項復定有明文。再法律上屬於自由裁量之事 項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法 律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外 部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩 序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不 得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑 時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限 及內部性界限之拘束(最高法院80年度台非字第473號判例、 93年度台非字第192號判決意旨參照）。
二、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至5所示之罪，經各法院 判處如附表編號1至5所示之刑，並確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為上開案件犯 罪事實最後判決之法院，且受刑人已於112年8月23日請求就 附表所示之罪聲請定應執行刑，並對本件定執行刑無意見等 情，有其數罪併罰聲請狀1紙在卷可稽。本院審核各案卷無 誤，認其聲請核無不合。又受刑人所犯如附表編號1至3所示 之罪，前雖經臺灣高雄地方法院以111年度簡字第3803號判 決定應執行刑有期徒刑6月確定，亦有該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。然本件受刑人所犯如附表所 示各罪，既依法應合併定應執行刑，則聲請人就上開各罪， 再聲請定其應執行之刑，於法並無不合。本院自應依刑法第 51條、第53條等規定，就如附表所示各罪，另定其應執行刑
。惟參照前揭最高法院103年度台抗字第300 號裁定意旨， 本院乃審酌受刑人如附表所示各罪刑度之外部限制，且就上 揭各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應 執行刑內部界限之拘束。又因本案合併定應執行刑之罪刑中 ，部分為不得易科罰金，另雖有部分得易科罰金之刑，合併 定應執行刑之結果，已均不得易科罰金，無須再諭知易科罰 金之折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項（依裁判精簡原則，僅記載程序 法條）裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃千禾中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附表：受刑人應定執行刑案件一覽表