臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度監宣字第628號
聲 請 人 甲ＯＯ 住○○市○○區○○街00號5樓
上列聲請人為受監護宣告人乙ＯＯ聲請選任特別代理人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護人乙○○之弟弟，乙○○前經本 院以111年度監宣字第389號裁定宣告為受監護人，並選任聲 請人為其監護人。因聲請人與乙○○之母丙ＯＯＯ於民國111年5 月4日死亡，聲請人為辦理被繼承人丙ＯＯＯ遺產繼承相關事項 ，與受監護人利益衝突，依法不能代理，故有為受監護人選 任特別代理人之必要，爰依法聲請選任黃振明為乙○○之特別 代理人。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ；又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產 時，非經法院許可，不生效力；又成年人之監護，除本節有 規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第 2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條定有明文。是 為受監護宣告之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益 不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條 第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代 理人，亦可得知。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出被繼承人廖李樹蕊除 戶戶籍謄本、繼承系統表、甲○○、乙○○、黃振明戶籍謄本、 財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書、本 院111年度監宣字第389號民事裁定、確定證明書、願任特別 代理人之人同意書為證。然而，依聲請人提出之繼承系統表 ，被繼承人丙ＯＯＯ之繼承人為聲請人、受監護人、丁ＯＯ與戊Ｏ Ｏ，法定應繼分各為4分之1，依聲請人提出之財政部臺北國 稅局遺產稅免稅證明書，被繼承人丙ＯＯＯ全部遺產範圍為新 北市○○區○○街00巷0號1樓房地（即新北市○○區○○段0000○號 建物，權利範圍：1/1；新北市○○區○○段0000○000000地號土 地，權利範圍各1/4）、新北市○○區○地○○段○○○○○段0000000 00地號土地（權利範圍：6/410000），但聲請人所提出之遺
產分割協議書，係將前開不動產全部由聲請人單獨繼承，顯 已侵害受監護人之應繼分。本院遂於112年5月15日通知聲請 人於10日內補正未侵害受監護人應繼分利益之遺產分割協議 書，惟聲請人僅重複提出前開由其單獨繼承全部遺產之協議 書，本院再於同年6月2日通知聲請人於10日內補正未侵害受 監護人應繼分利益之遺產分割協議書，聲請人迄今未補正。 聲請人所提遺產分割方式客觀上已侵害受監護人之應繼分， 又未重新提出未侵害受監護宣告人利益之遺產分割協議書， 揆諸首揭規定，本院自無從准許聲請人藉由選任特別代理人 方式侵害受監護人之利益。是本件聲請與法未合，應予駁回 。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 家事法庭 法 官 翁儀齡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 尹遜言