臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度訴字第866號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈晏均
劉鴻揚
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第394
74號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告沈晏均與被告劉鴻揚皆為富邦人壽保險 股份有限公司（下稱富邦人壽）員工，在臺北市○○區○○○路0 段000號建北大樓辦公。被告沈晏均於民國111年10月4日早 上8時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱A車），前往富邦人壽建北大樓上班時，本應注意進出富 邦人壽建北大樓地下停車場，需使用公司發放具有權限之門 禁感應卡感應，始可通過地下停車場閘口，如藉由其他員工 感應門禁時逕自通過地下停車場閘口，將使閘口車擋桿因感 應車輛業已通過而重新降下，造成未及通過之員工遭車擋桿 阻擋，而依當時情形並無不能注意之情事，詎被告沈晏均仍 疏未注意及此，為圖節省時間，乘被告劉鴻揚騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱B車），附載其配偶徐芳蘭， 在富邦人壽建北大樓地下停車場閘口感應門禁，車擋桿因而 升起時，騎乘A車自B車旁搶先通過閘口，使閘口車擋桿因感 應車輛業已通過，隨即降下並撞擊被告劉鴻揚頭部，使被告 劉鴻揚受有頭部挫傷之傷害。劉鴻揚遭車擋桿撞擊後，因不 滿沈晏均作為，即尾隨被告沈晏均所乘B車進入地下停車場 ，並在地下停車場217、203號停車格發現被告沈晏均，訴外 人徐芳蘭見狀遂下車與被告沈晏均理論，被告劉鴻揚聞此亦 脫下安全帽加入談論，隨後又將B車移動至被告沈晏均身旁 ，基於傷害之犯意，持安全帽敲擊被告沈晏均所戴安全帽， 並稱「讓你試試看砸到頭有多痛」等語，使被告沈晏均因而 受有頭部外傷、頭部外傷後症候群等傷害。因認被告沈晏均 所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，被告劉鴻揚 所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不 受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦 有明文。
三、本件告訴人即被告沈晏均、劉鴻揚2人互為告訴過失傷害、 傷害案件，公訴意旨認被告2人係分別犯刑法第284條前段之 過失傷害罪、刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條 前段規定，均須告訴乃論。茲據被告2人均相互具狀撤回告 訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽（見本院訴字卷第35、3 7頁），依據上述說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍 法 官 吳玟儒 法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 112 年 8 月 15 日