臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第87號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾志華
上列聲請人因受刑人妨害性自主案件（臺灣基隆地方法院110年
度原侵訴字第5號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第95
3號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主案件，經臺灣基隆 地方法院於民國110年9月10日以110年度原侵訴字第5號判決 判處有期徒刑2月，共6罪，應執行有期徒刑6月，緩刑3年， 緩刑期間付保護管束，並應於判決所示期間內賠償被害人甲 女及告訴人甲女之母（真實姓名年籍均詳卷）新臺幣（下同 ）20萬元，該案嗣於110年10月20日確定在案。然受刑人至1 12年6月間止已逾3月未履行前開判決所定之緩刑條件，且受 刑人迄今尚有9萬5,000元未給付，已給付之金額與其應給付 之金額顯有落差，又告訴人已請求臺灣基隆地方檢察署檢察 官聲請法院撤銷受刑人所受之緩刑宣告。是核受刑人所為， 已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語 。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害 人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣 告，而違反前開規定所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告， 刑法第74條第2項第3款及第75條之1第1項第4款亦分別定有 明文。惟所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可 能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履 行或顯有逃匿之虞等情事而言，要非受刑人一有違反緩刑負 擔之情形，即應撤銷該緩刑之宣告。準此，法院考量得否依 刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷緩刑之宣告時，即應本 於合目的性之裁量，實質審酌受刑人違反負擔之內容及其情
節是否重大，判斷原為促使受刑人改過自新而宣告之緩刑， 是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。三、經查：
㈠、受刑人之戶籍現設於臺北市○○區○○路000巷000弄00號2樓，此 有受刑人之戶役政資訊網站查詢結果在卷可稽（本院112年 度撤緩字第87號卷［下稱本院卷］第15頁），是受刑人最後住 所地係在本院管轄區域內，本院對於本案聲請具有管轄權， 合先敘明。
㈡、受刑人因妨害性自主案件，經臺灣基隆地方法院於110年9月1 0日以110年度原侵訴字第5號判決（下稱本案判決）判處有 期徒刑2月，共6罪，應執行有期徒刑6月，緩刑3年，緩刑期 間付保護管束，並應依如附表所示之金額及方式給付被害人 及告訴人（下稱本案負擔），而該案嗣於110年10月20日確 定等節，有前揭案件判決書（臺灣臺北地方檢察署112年度 執聲字第953號卷［下稱執行卷］第7至12頁）、臺灣高等法院 被告前案紀錄表（本院卷第11至12頁）在卷可稽。又受刑人 迄今已向告訴人給付10萬5,000元，惟受刑人自112年5月起 至聲請人為本案聲請為止，即未再向告訴人支付任何款項， 直至同年8月19日方再給付告訴人5,000元等情，業據受刑人 供明在卷（本院卷第50頁），核與告訴人所述相符（執行卷 第41至43頁、本院卷第55頁），並有受刑人與告訴人間之通 訊軟體Messenger對話紀錄擷取圖片附卷可參（執行卷第45 至47頁、本院卷第37至45頁），是堪認受刑人確已違反本案 負擔。
㈢、惟本院審酌受刑人雖自112年5月起至同年8月15日止，均未依 附表所示之每月應付金額履行本案負擔，然受刑人於聲請人 為本案聲請前向告訴人所支付之金額達10萬5,000元，已逾 受刑人依本案負擔所應賠償總額之半數，清償比例非低，且 受刑人於本院訊問程序供稱：我仍有意願繼續履行本案負擔 等語（本院卷第50頁），嗣亦再向告訴人給付5,000元，足 見受刑人並非全無履行本案負擔之意願。且經本院聯繫告訴 人，告訴人陳稱：受刑人尚未依本案負擔履行之部分，就是 一樣每個月給付5,000元至給付完畢為止，我有跟受刑人說 ，如果再有1次未如期履行，我會另行請求檢察官聲請撤銷 緩刑；對於法院本次是否撤銷緩刑，我沒有意見，請法院依 法處理等語（本院卷第55頁），應可認受刑人已獲得告訴人 之寬限，目前尚勉力清償告訴人中，暫無故意不履行本案負 擔或顯有逃匿之虞等情事，故自難逕以受刑人未履行本案負 擔之事實，即遽認受刑人違反本案負擔之情節重大。㈣、綜上，本院認受刑人違反本案負擔之情節尚非重大，且亦乏
具體事證足認本案判決所宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷本案判決所為之緩 刑宣告，尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第九庭 法 官 黃柏家
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日附表：
（一）被告應給付被害人甲女及法定代理人共20萬元（被告已於110年8月26日給付2萬元）。 （二）餘款18萬元，分36期，每期5千元，自本判決確定後，次月起，每月15日前給付1期，匯入指定帳戶（帳號詳卷）。