臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審交簡上字第13號
上 訴 人
即 被 告 葉亞豪
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國111年10
月27日111年度審交簡字第344號第一審刑事簡易判決（起訴案號
：110年度偵字第9548號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
葉亞豪犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人 即被告葉亞豪犯刑法第284條前段之過失傷害罪，除量刑審 酌部分應予撤銷外（理由如後述），認定事實及適用法律均 無不當，應予維持，除起訴書犯罪事實欄一「林森北路2段 」均更正為「林森北路」；證據部分增列「被告林峻賢於本 院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件所示之第一 審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（含臺灣臺 北地方檢察署檢察官起訴書）。
二、上訴意旨略以：被告願繼續給付未依約履行之調解賠償，希 望能從輕量刑等語（見本院審交簡上卷第59至60頁）。三、撤銷改判之理由
㈠、原審詳為調查，認被告犯罪事證明確，並審酌被告於犯後坦 認犯行，已見悔意，態度尚可；又與告訴人楊陳妁華以新臺 幣（下同）9萬元（不含強制險）達成調解，惟僅給付6萬元 後即未依約履行等情，有本院調解筆錄、公務電話紀錄等件 在卷可查；兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況， 暨本案過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處拘役30 日之刑，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，固非無據。 惟被告上訴後表明先前因另案入監中斷調解內容之給付，可 每月1萬元繼續給付完畢，嗣並給付告訴人1萬元，經告訴代 理人表示已收到被告給付款項，因審酌被告年輕願給被告機 會而捨棄餘款2萬元之請求權且不追究其刑事責任等情，有 本院公務電話紀錄存卷為憑（見本院審交簡上卷第67頁）， 是被告上訴後復給付賠償金且得告訴人之宥恕，原審未及審 酌，被告上訴請求從輕量刑尚非無理由，應由本院管轄第二
審之合議庭予以撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車酒後 （此部分業經另案判決）逆向行駛之過失情節，告訴人受有 骨折等傷害程度，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，與告 訴人調解成立並給付7萬元之賠償，經告訴人表示原諒等情 ，復參酌被告高職畢業之智識程度，自述目前從事客服工作 ，月收入約3萬元（見本院審交簡上卷第98頁）之生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林劭威
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第344號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉亞豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9548號），因被告自白犯罪(110年度審交易字第234號)，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下： 主 文
葉亞豪犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車」更正為「騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車」、倒數第3至4行「左側腳骨骨折」更正 為「左側腳趾骨折」、倒數第2行「血液中」更正為「呼氣 測試」；證據部分補充「被告葉亞豪於本院審理時之自白（
見本院審交易卷第39頁）」、「臺北市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表1份（見110偵9548卷第25頁）」外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項已規定，行為人酒後駕車吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形，須 加以處罰，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理 處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之規定加重，就 行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌，再依「 責任原則」、「刑法謙抑原則」，並類推適用「重複使用禁 止原則」及「一行為不二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立 刑法第185條之3第1項之罪名處罰，即不得就過失傷害部分 再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之 規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談 會刑事類提案第33號討論意見參照）。據此以論，被告所犯 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上既經本院以109年度交簡字第1154號判決判處有期徒刑6月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院審交易卷 第13頁)在卷可查，自無庸將其酒醉駕車之行為再列加重其 刑事由。是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害 罪。又因起訴之犯罪事實與本院所認定之基本事實係屬同一 ，爰依法變更起訴法條。
三、爰審酌被告騎乘普通重型機車，行經如起訴書所載之路段， 逆向行駛，適步行於該路段之告訴人楊陳妁華遭其所騎乘車 輛自後方撞擊倒地，因此受有左側足部蹠骨骨折、左側腳趾 骨折、頭部挫傷、右側眼瞼及眼周圍區域挫傷等傷害，實有 不該；惟念被告於犯後坦認犯行，已見悔意，態度尚可。又 與告訴人以新臺幣（下同）9萬元（不含強制險）達成調解 ，惟僅給付6萬元後即未依約履行等情，有本院調解筆錄、 公務電話紀錄等件（見本院審交易卷第45至77頁）在卷可查 。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟生活狀況（見109偵2 9140卷第27頁），暨本案過失情節、告訴人所受傷勢等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 27
日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9548號
被 告 葉亞豪 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號 居新北市○○區○○街00巷00○0號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉亞豪明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，且本應注意 行駛機車應遵守道路標誌指示，並留意車前狀況隨時採取必 要之安全措施，竟仍未注意及此，於民國109年10月26日早 上9時7分許，於飲用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程 度後(所涉公共危險罪嫌業經判決有罪)，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿僅供由西向東行駛之臺北市中山區 林森北路2段85巷單行道，由東往西方向逆向行駛，適楊陳 妁華同沿林森北路2段85巷由東往西方向步行，葉亞豪因酒 後對機車喪失控制力，即以所乘車輛自後方撞擊楊陳妁華， 致楊陳妁華當場倒地並受有左側足部蹠骨骨折、左側腳骨骨 折、頭部挫傷、右側眼瞼及眼周圍區域挫傷之傷害。嗣警方 獲報到場後，對葉亞豪實施酒測，測得葉亞豪血液中所含酒 精濃度為每公升1.34毫克，始查悉上情。
二、案經楊陳妁華訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告警詢之供述、偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 告訴人楊陳㚬華警詢之指訴、證人黃利恆、李昆樺警詢之證述。 3 路口監視錄影畫面截圖2張。 4 貴院109年度交簡字第1154號影卷1份、道路交通事故現場圖、補充資料表、調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門查詢資料各1份，以及警方現場值勤暨採證影像共9張。 5 告訴人診斷證明書2張、傷勢影像7張。 二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段、道路交通管理處罰 條例第86條第1項之酒醉駕車因過失致人受傷罪嫌。又本案被 告雖經記載於臺北市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀 錄表，然被告於警方抵達現場時，並未立即坦承駕駛車牌號 碼000-000號普通重型機車與告訴人發生交通事故一事，反 否認上開事實，嗣經警方初步查證、詢問後，始願坦承犯嫌 ，此有被告警詢筆錄在卷可證，是認本案與自首要件不符， 被告無從適用刑法第62條前段之減刑寬典，附此說明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 檢 察 官 林岫璁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 書 記 官 鍾承儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。