臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度監宣字第319號
聲 請 人 周志美 住○○市○○區○○○街000號11樓之7
相 對 人 周明賢
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告周明賢（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣 告之人。
二、選定周志美（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣 告之人之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姐，相對人因智能障礙， 經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活 事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，爰聲請 對相對人為監護之宣告，並依相對人之最佳利益，選定由相 對人最近親屬共同推舉之聲請人為相對人之監護人，另請指 定由相對人最近親屬共同推舉之關係人即相對人之父周雲開 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之 人，應置輔助人，民法第14條第3項、第15條之1第1項、第1 113之1第1項定有明文。另法院對於監護宣告之聲請，認為 未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲 請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項 亦定有明文。
三、本院審酌下列證據，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果，顯 有不足，應為輔助宣告，並認選定聲請人為受輔助宣告之人 之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益。
㈠、聲請人之陳述。
㈡、戶籍謄本。
㈢、親屬系統表、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產 清冊之人說明書、同意書。
㈣、身心障礙證明、在院證明。
㈤、清海醫院民國112年6月6日112清海醫字第0068號函暨所 附成年監護鑑定書。
四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而，本件輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產 清冊之人，附此敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條 第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 家事法庭 法 官 謝珮汝
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 21 日 書記官 唐振鐙
【附錄】
民法第15條之2：（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。