臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度易字第177號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙千逸
選任辯護人 李亭萱律師
蔡鴻杰律師
吳幸怡律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1098號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告趙千逸與告訴人陳譓婷因故而有糾紛， 竟基於加重誹謗之接續犯意，於民國111年4月21日某時，經 由網際網路連結至不特定多數人得以共見共聞之陳譓婷臉書 粉絲專頁「習藝者丞雨」，以臉書暱稱「Zhao Qian Yi」張 貼「身為藝術人的私生活，也是要很藝術複雜的男女關係， 她自己所貼的照片裡男人就是她多年同居的男友，而是有家 室的男人，她能與人共享多年，這也算藝術？值得深思！」 、「陳女士：聽你的男人說，因為我留言妳要告我人生攻擊 ？我會選擇妳公開的臉書，就聽說妳很愛提告，所以保障妳 我的言論權利，我奉勸妳好好愛惜自己，不用找時間或私賴 找我，用妳的臉書有眾多人為證，才不會引來不必要的衝突 ，如有不舒服的話對妳說聲很抱歉！最後懂的愛自己是最重 要的，就不會被任何人傷害啊！」等文字，引射陳譓婷男女 關係複雜、介入他人婚姻等情，足以貶損陳譓婷之名譽。因 認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告趙千逸因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認 被告係涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第31 4條之規定，即須告訴乃論。茲據告訴人與被告在本院達成 調解，告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告 訴狀各1份在卷可稽（見審易卷第43至44頁；易卷第23至25 頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之
判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第八庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 陳喜苓