臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度聲字第176號
聲 請 人 黃丁乙珍
相 對 人 魏道銓
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣伍佰伍拾貳萬參仟柒佰伍拾元後，本院一一一年度司執字第三一○九八號強制執行事件之強制執行程序，於本院一一二年度重訴字第一八號債務人異議之訴事件訴訟終結、調解或和解成立、裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。次按，債權人聲請拍賣抵押物 ，債務人主張該裁定不得為執行名義，而提起確認抵押債權 不存在之訴時，在該訴訟確定前，法院如認有必要，得依職 權為停止執行之裁定，其在當事人願供擔保，聲請停止強制 執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為 停止強制執行之裁定（最高法院104年度台抗字第403號民事 裁定意旨參照）。又法院須定擔保金額而准許停止強制執行 之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠 償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或 利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受 之損害額定之。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院110年度司拍字第87號民 事裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對聲請人之 被繼承人黃秀雄所遺，現由聲請人繼承之財產為強制執行， 惟上開案件一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，聲請人已 向本院提起債務人異議之訴，並由本院以112年度重訴字第1 8號（下稱本案訴訟）審理中。為此，請准裁定本院111年度 司執字第31098號之強制執行程序（下稱系爭執行事件）， 於前開本案訴訟終結前，停止強制執行程序。
三、經查：
（一）相對人以系爭執行名義，聲請拍賣聲請人之被繼承人黃秀
雄所遺之桃園市○○區○○○○段○○○○○段0000○0000地號、桃園 市○○區○○段000地號、桃園市○○區○○段0000○0000○0000地 號土地及桃園市○○區○○段000○0000○號建物，本院以系爭 執行事件受理後，所為強制執行程序尚未終結，而聲請人 已向本院提起本案訴訟，業經本院依職權調閱上開卷宗查 核屬實。聲請意旨主張相對人對聲請人強制執行案件，一 旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，非無理由，惟為 確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損 害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當 並確實之擔保後，准許停止強制執行。
（二）本院審酌系爭執行事件相對人之執行債權額為新臺幣（下 同）2455萬元，而聲請人提起之債務人異議之訴，應適用 通常訴訟程序，且屬得上訴第三審之事件，茲參酌各級法 院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判 案件之辦案期限各為1年4月、2年、1年，共計4年4月，加 計裁判送達、上訴等期間，則兩造間後續訴訟審理期間約 需4年6月，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人 執行延宕之期間。再以上開可能獲償債權金額，按週年利 率5％計算，則相對人因停止執行所可能遭受之利息損失約 為5,523,750元（計算式：2455萬元×5％×4.5＝5,523,750元 ）。綜上，認聲請人以5,523,750元為相對人因本件停止 執行所可能受到損害之擔保金為適宜，爰酌定本件擔保金 額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 民事第四庭 法 官 陳昭仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 陳佩伶