臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司執字第80636號
債 權 人 京城商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 戴誠志
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 合安木業有限公司
0000000000000000
兼法定代理 許陳月雀
人
債 務 人 許分居
債 務 人 許宥凱即許家麒
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間給付借款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
債權人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人聲請強制執行者，需提出符合強制執行法第4 條第
1項規定之執行名義，始得為之，又若執行名義有繼續執行
紀錄表亦須提出，以明執行之受償情形。次按債權人聲請民
事強制執行，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一
，依其情形可以補正，經法院定期命其補正而未補正者，法
院應以裁定駁回之，此觀該條第1項及強制執行法第30條之1
之規定自明。
二、查本件債權人聲請強制執行，固據提出臺灣臺南地方法院95
年度執字第45058號債權憑證（臺灣臺南地方法院89年度促
字第39609號支付命令所換發）為執行名義，惟該債權憑證
記載債務人應給付之利息、違約金應如原支付命令之「附表
」所示，足見原支付命令之附表亦為債權憑證之一部分，然
債權人未提出該附表，經本院於民國112年8月17日通知債權
人於文到5日內補正，此項通知送達債權人，有送達證書附
卷可稽，債權人屆期迄未補正，應認聲請不備其他要件，其
聲請為不合法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、
第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
民事執行處司法事務官 張翠伶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網