臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第293號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游志瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29979
號），嗣因被告自白犯罪（112年度易字第503號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
游志瑋共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第1至3行關於游志瑋前科紀錄之記載及「詎其 仍不知悔改，」均刪除。
㈡犯罪事實欄一第4行「基於」前補充「共同意圖為自己不法之 所有，」。
㈢犯罪事實欄一第5行「9鄰」後補充「沙崙」。 ㈣犯罪事實欄一第8至10行「3條（價值約新臺幣【下同】320元 ），再由該真實年籍姓名不詳之人於上址1樓撿拾游志瑋剪 斷並掉落之電纜線」更正為「擬由該真實年籍姓名不詳之人 於上址1樓撿拾游志瑋剪斷並掉落之電纜線而著手行竊」。 ㈤證據部分補充：「被告游志瑋於本院訊問時之自白」（見本 院易字卷第80至81頁、第100至101頁）。二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈查本件被告與上開真實姓名年籍不詳之人共同行竊時使用之 油壓剪1支，為質地堅硬且具破壞力之金屬製品，客觀上足 對人之生命、身體、安全構成威脅，而屬具危險性之兇器無 疑。
⒉是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器竊盜未遂罪。
㈡共犯關係：
被告與前揭真實姓名年籍不詳之人間就本件犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢減輕事由：
被告本件犯行，雖已著手於竊盜之實行，惟因未竊得任何財 物而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既 遂犯之刑減輕之。
㈣公訴意旨固主張被告本件犯行應論以累犯，惟除卷附刑案資 料查註紀錄表外，未見檢察官提出足以證明被告構成累犯事 實之證據資料，或具體指出證明之方法，則依最高法院110 年度台上大字第5660號判決意旨，本院自無從認定被告有無 構成累犯之事實，然本院仍得將被告之前科素行，列為刑法 第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項， 對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。
㈤量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間，有 因與本案罪質有別之詐欺案件，經法院論罪科刑及執行完畢 之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其竟仍不思 憑己力賺取金錢，反恣意攜帶兇器行竊，欠缺對他人財產權 之尊重，造成法秩序之動盪，所為實有不該；惟念及被告犯 後終能坦承犯行之態度，並參以其雖因未成功竊得財物而屬 未遂，惟仍已對被害人之財產法益形成具體危險，暨考量被 告迄未取得被害人台灣電力股份有限公司之諒解或實際賠償 損害；再衡以被告於本院訊問時自陳所受教育程度為高中肄 業，在工地工作，家庭經濟狀況小康（見本院易字卷第102 頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又扣案如附表所示之物，均為被告所有，並供其本件行竊所 用，業據被告供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定， 宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官何嘉仁提起公訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 112 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 １ 手套 1雙 ２ 油壓剪 1支
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29979號
被 告 游志瑋 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、游志瑋前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以105年度壢簡 字第82號判決處有期徒刑3月確定，並於民國106年6月5日執 行完畢出監。詎其仍不知悔改，夥同1名真實年籍姓名不詳 之人，基於加重竊盜之犯意聯絡，於111年5月13日上午11時 20分許，前往桃園市○○區○○里0鄰00○0號建築物，由游志瑋 攜帶客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅且具有危險性 而可供兇器使用之油壓剪，至上址2樓剪斷台灣電力股份有 限公司所有之電纜線3條（價值約新臺幣【下同】320元）， 再由該真實年籍姓名不詳之人於上址1樓撿拾游志瑋剪斷並 掉落之電纜線。嗣因其等於竊盜期間發出聲響，驚擾鄰居鄒 宜臻而至其住處陽台查看，見上開情事而報警，經警據報前 往查緝圍捕，游志瑋逃離現場並躲藏於上址旁之廢棄四合院 內而未得手，嗣警於上址扣得手套1雙及油壓剪1支，始查悉 上情。
二、案經台灣電力股份有限公司委由羅明吉訴由桃園市政府警察 局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游志瑋經傳未到，其於警詢中之供述 矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊不是進入廢棄四合院內，是進入旁邊豬舍，伊要撿廢鐵云云。 2 證人洪振源於警詢中之證述 證明上開電纜線3條係台灣電力股份有限公司所有之事實。 3 證人鄒宜臻於警詢及偵查中之證述 證明被告於上址2樓以油壓剪剪斷電纜線3條之事實。 4 桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及刑案現場照片19張 證明上開全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊 盜未遂罪嫌。被告與真實年籍姓名不詳之人2人間，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又查被告前有如犯罪事 實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條第1項之規定，審酌累犯之規定而為刑之量定。被 告所為已著手於竊盜行為之實行，惟未得手財物，為未遂犯， 請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。