臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審訴字第764號
112年度審易字第1876號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江軍
選任辯護人 林志澔律師(於112年7月19日終止委任)
被 告 林祐丞
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第5
04號）及追加起訴（112年度少連偵緝字第30號），本院判決如
下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江軍因承接微笑計程車行一事而與告訴 人謝明機間生有嫌隙。遂與被告甲○○共同基於傷害之犯意聯 絡，於民國000年0月00日下午7時20分許，共同前往位於桃 園市蘆竹區海港路之微笑計程車行後，由江軍先藉故離開並 前往微笑計程車行旁之玉石店，再推由甲○○持木棍毆打謝明 機後，江軍再返回微笑計程車行與謝明機談判而仍生爭執， 江軍即再徒手毆打謝明機，致謝明機受有頭部外傷併頭皮瘀 傷血腫、臉部挫傷、右面頰、左頸部瘀傷、右側胸壁挫傷併 瘀傷血腫、左腹壁挫傷併瘀傷血腫、左手腕瘀傷血腫、右前 臂瘀傷血腫、右手部挫傷刮傷、雙側膝蓋挫傷擦傷、左小腿 擦傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效 力及於其他共犯；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第23 8條第1項、第239條、第303條第3款、第307條分別定有明文 。
三、經查，被告2人被訴上開罪名，依刑法第287條規定，須告訴 乃論，茲據告訴人謝明機已與被告江軍成立和解，告訴人具 狀對被告江軍撤回告訴一情，有和解契約書及刑事撤回告訴 狀各1份在卷可佐，依上開說明，告訴人撤回告訴之效力及
於其他共犯即被告甲○○，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事審查庭 審判長法 官 馮浩庭
法 官 高上茹
法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日