臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第86號
原 告 乙○○
被 告 甲○○（KYAR．LAN，緬甸國人）
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國112年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為中華民國國民，婚姻事件由中華民國法院審 判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查本件原 告為中華民國國民，被告為緬甸國國民，有戶籍謄本在卷為 憑，依上揭法律說明，本院自有國際審判管轄權。二、次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法 時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法 第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為緬甸 國國民，兩造為不同國籍人，現未共同生活，無共同之本國 法及住所地法，惟兩造已在我國辦理結婚登記，且原同住在 新北市○○區○○路0段000巷00號2樓（下稱系爭住所）等情， 有戶籍謄本在卷可稽，堪認我國為兩造婚姻關係最切地，是 本件離婚事件應以中華民國法律為準據法。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係緬甸國國民，兩造於民國96年3月29日結 婚，嗣於96年5月18日在臺辦理結婚登記，婚後育有未成年 子女黃虹馨（女、00年00月0日生）。兩造原同住在系爭住 所，詎被告於108年9月20日攜未成年子女黃虹馨返回緬甸探 親後即未歸返，更將全部資料帶走，致原告無法與之聯繫， 兩造已逾4年未共同生活，兩造間婚姻發生嚴重破綻，難以 繼續維持，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚 等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作任何答辯聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其與緬甸國籍之被告於96年3月29日結婚，嗣於 96年5月18日在臺辦理結婚登記，兩造育有未成年子女黃 虹馨，現婚姻關係存續中等情，有戶籍謄本在卷可稽，堪 信為真。
（二）原告主張兩造婚後同住在系爭住所，被告於108年9月20日 攜未成年子女黃虹馨返回緬甸探親後即未歸返，且音訊全 無，兩造分居迄今已逾4年等情，除據原告到庭陳述綦詳 ，復經證人即原告友人李惠蓮（LI WAI HLYAN）到庭具結 證稱：伊知悉兩造是夫妻，有一名未成年子女，因伊在原 告工廠上班，被告的弟弟也在工廠上班，伊與原告自疫情 後有一直保持聯繫，兩造目前沒有同住，因被告是伊朋友 之朋友，伊聽說被告回緬甸，不回來，不知道原因等語（ 見112年8月9日言詞辯論筆錄），核與原告所述大致相符 。又被告於000年0月00日出境，迄今未有入境紀錄，未成 年子女黃虹馨於108年9月轉出原本就讀之國小等情，亦有 本院依職權查詢之被告入出境資訊連結作業查詢結果、黃 虹馨原就讀學校112年6月6日函等件存卷可考；參以被告 經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利之答 辯，是本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真正。（二）按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由 夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」核其立法本旨 ，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增 列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款 之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持 婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。又婚姻為兩人為 永續經營共同生活而結合構成之共同生活體，此共同生活 體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育 其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運 營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成 立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務， 此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是 同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存 續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼 續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態 ，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依 社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚 姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。執此以觀， 本件被告婚後於000年0月00日出境後即未歸返，兩造分居
已近4年之事實，已如前述，此期間依社會通念非一短時 間，堪認此一分居事實於兩造婚姻關係產生重大之嫌隙， 而可認為重大事由。再者，原告訴請離婚，態度堅決，被 告則音訊全無，顯無與原告經營婚姻之意，是兩造均已喪 失維持婚姻之意欲，足認兩造間婚姻關係所生破綻已深， 難以期待其回復，且經核上開事由之發生、擴大、終致無 可回復，非應由原告一方負責。從而，原告依據民法第10 52條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由 存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 黃馨德