臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第396號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃心妤
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵緝字第4540號、第4541號），本院判決如下：
主 文
黃心妤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除被害人即告訴人姓 名「萬志揚」更正為「葛志揚」；犯罪事實欄一第13行前段 「顏銓億」更正為「黃心妤」；證據(四)第2行刪除「及匯 款憑證影本」等字；證據並所犯法條欄二末行後補充「再被 告基於幫助之意思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外 之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112 年6月14日修正公布，自同年6月16日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：『犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。』，修正後該條項則規定為：『犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。』，則修 法後之規定就被告是否於偵查中及歷次審理中均自白，即影 響被告得否減輕其刑之認定；而修正前規定則僅須被告於偵 查中或審判中自白，即得減輕其刑，是行為後即修正後之規 定既非有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行 為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，而被告於偵 查中已就本件犯罪自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定遞減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供郵局帳戶予他人作 為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造成偵 查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治 安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷附個 人戶籍資料）、素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人分別 所受之損害程度暨均未獲受賠償、被告犯後坦認犯行之良好 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞
役之折算標準，以資懲儆。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第4540號
112年度偵緝字第4541號
被 告 黃心妤 女 19歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號3樓 居新北市○○區○○路0段00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃心妤明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及 密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團 用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可 能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯 罪所得來源，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月間某日（11月20 日〈即被害人受詐騙匯款之最初時間〉前），將其所有之中華 郵政股份有限公司中和泰和街郵局帳號00000000000000號帳 戶（下稱黃心妤之郵局帳戶）之存摺及提款卡（含密碼、下 同）等物提供予某身分不詳之成年詐欺者使用，容任他人以 之為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，該身分不詳之詐欺者收受 顏銓億所提供之提款卡後，旋意圖為自己不法之所有，並基 於詐欺取財及洗錢之犯意，分别(一)於111年11月19日，以 臉書通訊軟體Messenger向萬志揚佯稱：可以新臺幣（下同 ）3萬價格出售皮衣云云，致萬志揚陷於錯誤，而依指示於1 11年11月20日19時59分許，匯款3萬元至黃心妤之郵局帳戶 內，旋遭提領。(二)於111年11月21日，亦以Messenger向陳 予晴佯稱：可以5,100元價格出售樂高玩具云云，致陳予晴 陷於錯誤，而依指示於111年11月21日13時3分許，匯款 5,100元至黃心妤之郵局帳戶內，旋遭提領。(三)於111年11 月22日14時許，亦以Messenger向葉世英佯稱：可以2萬 5,000元價格出售安全帽云云，致葉世英陷於錯誤，而依指 示於111年11月22日14時15分許，匯款2萬5,000元至黃心妤 之郵局帳戶內，旋遭提領。嗣因萬志揚、陳予晴、葉世英匯 款後均察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經萬志揚、陳予晴、葉世英訴由新北市政府警察局中和分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃心妤於本署偵訊中之供述及自白。（二）證人即告訴人萬志揚、陳予晴、葉世英於警詢中之證述。（三）被告上開郵局帳戶之開戶基本資料及帳戶明細表各1份、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 士林分局文林派出所、金門縣警察局金湖分局金沙分駐所 、臺北市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。（四）告訴人三人提出之網路通訊軟體詐騙對話訊息截圖照片、 交易轉帳訊息截圖照片及匯款憑證影本各1份。
二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第 3101號刑事裁定參照）。查被告提供上開帳戶提款卡予真實 姓名、年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢 行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會 經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪 所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立一 般洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被 告以一行為同時觸犯前開二罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 檢 察 官 黃 冠 傑