臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第355號
聲 請 人 柯佳吟
相 對 人 柯雯淑
上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代理相對人就相對人所繼承被繼承人柯森井之遺產 ，依如附件所示之遺產分割協議書，與被繼承人柯森井之其 他繼承人為協議分割處分。
二、程序費用由相對人之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受監護宣告人柯雯淑前已受鈞院宣告為受監 護之人，由其母蕭美芳擔任監護人。因受監護宣告人之父柯 森井於民國111年3月13日死亡，而受監護宣告人與監護人蕭 美芳均為繼承人之一，故為辦理被繼承人柯森井之遺產分割 事宜，監護人前已聲請鈞院111年度司監宣字第37號選任特 別代理人事件選任聲請人為相對人之特別代理人。經查，被 繼承人柯森井死亡時留有如附件所示遺產，遺產數額經財政 部中區國稅局核定為新臺幣8,131,782元，被繼承人柯森井 之繼承人有蕭美芳及受監護宣告人柯雯淑二人，故受監護宣 告人應繼分為1/2，按應繼分比例折算遺產價額為4,065,891 元〔算式：8,131,782≒2 = 4,065,891 〕。依聲請人陳報如 附件所示之遺產分割方案，受監護宣告人柯雯淑取得被繼承 人柯森井之遺產價值5,665,676元（包含被繼承人所遺金融 機構存款合計3,865,676元加上蕭美芳另再補償受監護宣告 人180萬元），多於聲請人可繼承之4,065,891元價額，可作 為受監護宣告人日後之生活費用，且受監護宣告人日後無需 再處理不動產管理或處分事宜，誠屬公平合理，可認此分割 方式足可保障受監護宣告人之利益。為此依民法第1113條準 用第1101條第1、2項，爰聲明：一、准予聲請人代相對人( 即受監護宣告人)處分如附件所示不動產。二、程序費用由 相對人之財產負擔。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使
用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法 第1101條定有明文。該條規定依民法第1113條規定，於成年 人之監護準用之。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據其提出本院111年度 司監宣字第37號裁定及確定證明書影本、戶籍謄本、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書等件為 證。聲請人並已向本院陳報受監護人財產清冊經本院收悉（ 本院111年度監宣字第507號）；且蕭美芳已將現金180萬元 匯入受監護宣告之人之郵局帳戶，亦有聲請人提出之郵局存 摺封面及內頁影本附於本院111年度司監宣字第37號可參； 並經本院依職權調閱本院111年度監宣字第246號、507號及1 11年度司監宣字第37號、111年度司繼字第671號卷宗核查無 訛。本院審酌上開案卷資料，本件聲請核無不合，本件分割 方式並無不利於相對人財產上利益（其分得全部存款加繼承 人蕭美芳補償180萬元，共計5,665,676元，已逾相對人之應 繼分，有利於受監護人之利益，而繼承人柯佳吟即本案聲請 人已拋棄繼承，蕭美芳則分得全部不動產），是本件聲請於 法並無不合，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書 記 官 林子惠