竊盜
臺灣宜蘭地方法院(刑事),簡字,112年度,365號
ILDM,112,簡,365,20230831,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第365號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳佳純


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第3606號），本院判決如下：
主 文
吳佳純犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告吳佳純所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思以正當途徑賺取所需，反希冀不勞而獲，而以竊 盜方式獲取不應得之財物，顯未能尊重他人之財產法益，法 治觀念淡薄，所為實屬不該，然其犯後坦承犯行，態度尚可 ，復考量被告已返還所竊取之財物，兼衡其自陳從事服務業 、家庭經濟狀況小康之生活狀況，高中畢業之智識程度及素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。查本件被告所竊得財物 已由告訴代理人林民翔領回，有贓物認領保管單1份在卷可 參，此部分財物既已實際合法發還給被害人，依刑法第38條 之1第5項規定，即無需再宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 簡易庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 高慈徽
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條




意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第3606號
　　被　　　告　吳佳純　女　62歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　　犯罪事實
一、吳佳純意圖為自己不法之所有，於民國112年4月24日11時48 分許，在宜蘭縣○○市○○路0段00巷0號B2「家福股份有限公司 宜蘭分公司」(下稱家樂福賣場)內，利用購物之際，竊取店 內之咖啡包1包得手。嗣經警據報後調閱監視錄影畫面，循 線查獲上情。
二、案經家樂福賣場之告訴代理人林民翔訴由宜蘭縣政府警察局 宜蘭分局報告偵辦。　　
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳佳純之供述。
（二）證人林民翔於警詢時之證述。
（三）監視錄影擷取畫面及蒐證照片共8張。
（四）宜蘭縣政府警察局宜蘭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單。
二、所犯法條：刑法第320第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此致
臺灣宜蘭地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　7　　日 檢　察　官 張鳳清
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　 5　 　月　　19 　日 　 書　記　官 蕭銹珊
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或



對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於未辯論終結前提起附帶民事訴訟。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。