臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第108號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 瞿玉萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第72
號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第77號），
本院裁定如下：
主 文
扣案甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點陸參玖肆公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬；扣案毒品殘渣袋壹個、玻璃球吸食器壹個、提撥管壹支，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告瞿玉萍前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第72號案件為不起訴 處分確定。扣案之甲基安非他命1包（驗餘毛重0.6394公克 ），屬違禁物；扣案之毒品殘渣袋1個、玻璃球吸食器1個、 提撥管1支，為被告所有供施用毒品所用之器具，爰依刑法 第38條第1項、第2項、第40條第2項、第3項及毒品危害防制 條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語 。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預 備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑 法第38條第2項前段定有明文；違禁物或專科沒收之物得單 獨宣告沒收。第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、 第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行 為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第 1項、第2項、第40條第2項、第3項規定亦明。甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品， 依同條例第ll條第2項規定不得非法持有，故屬違禁物，揆 諸前揭規定，自應沒收銷燬之。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第217號裁 定後送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國112年5月24日釋放，由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以11
2年度毒偵緝字第72號為不起訴處分確定等情，有上開裁定 、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可考，並經本院核閱上開偵查卷宗屬實。
㈡扣案之晶體1包（驗餘毛重共計0.6394公克），經送驗後，檢 出第二級毒品甲基安非他命成分，且為被告持有供施用毒品 所用之物等情，業據被告於警詢、偵查中供承不諱，且有慈 濟大學濫用藥物檢驗中心111年8月25日慈大藥字第11108250 63號函所附鑑定書1份附卷可佐，是足認上開扣案物係屬毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核屬 違禁物無誤，自應依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例 第18條第1項規定宣告沒收銷燬之；扣案用以直接盛裝上開 毒品之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣 ，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連 同包裝併予諭知沒收銷燬，至鑑定用罄部分，因已滅失，故 不再為沒收銷燬之諭知。扣案殘渣袋1個、玻璃球吸食器1個 、提撥管1支，為被告所有供其施用毒品所用之物，亦據被 告於警詢及偵查中供承在卷，揆諸前揭說明，應依刑法第40 條第3項、第38條第2項之規定宣告沒收，檢察官上開聲請， 經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項 、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日