臺灣士林地方法院民事裁定
112年度全字第88號
聲 請 人 陳意生
相 對 人 繼謙股份有限公司
法定代理人 廖繼誠
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹仟玖佰萬元為相對人供擔保後，相對人對於如附表一編號一至四所示不動產，不得為讓與、設定抵押及其他一切處分行為。
聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊原為如附表一編號1至4所示不動產（下合 稱系爭不動產）之所有權人，為與訴外人俋泰建設股份有限 公司（下稱俋泰公司）合作開發，以買賣為原因移轉系爭不 動產予俋泰公司，再合意將系爭不動產信託登記予訴外人中 國建築經理股份有限公司，因俋泰公司無力繼續開發，乃於 民國000年0月間與訴外人國瑞開發建設股份有限公司（下稱 國瑞公司）約定由伊出賣系爭不動產予俋泰公司，俋泰公司 再出賣系爭不動產予國瑞公司（下稱系爭買賣契約）之方式 進行，國瑞公司為指定相對人為系爭不動產之登記名義人， 由相對人簽發新臺幣（下同）8,000萬元支票以擔保國瑞公 司應負之同額價金給付義務，並承諾如支票未獲兌現，將無 條件移轉系爭不動產所有權予俋泰公司或其指定之人，伊誤 信為真而同意辦理移轉登記。嗣於000年0月間系爭不動產之 買賣價金餘款8,000萬元遭國瑞公司撤銷支票之付款委託而 無法兌現，相對人簽發之同額支票亦不知去向，系爭不動產 之價金餘款8,000萬元未獲清償，俋泰公司遂於111年8月17 日寄發存證信函予國瑞公司及相對人解除系爭買賣契約，並 指定將系爭不動產移轉登記予伊，詎相對人置之不理，頃聞 相對人已委任仲介代為租售系爭不動產，以規避伊之所有物 返還請求權，伊已訴請相對人移轉系爭不動產所有權，為避 免系爭不動產之現狀變更，如不先為假處分禁止相對人將系 爭不動產所有權讓與、設定抵押權及其他一切處分行為，恐 日後難以強制執行或甚難執行之虞，爰依民事訴訟法第532 條規定聲請假處分，倘釋明有不足之處，願供擔保以代釋明 等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2 條定有明文。次按請求及假處分之原因，應釋明之；前項 釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條 、第526條第1項、第2項亦有明文。所謂假處分之原因，即 前開法條規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或 甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分 ，或隱匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字第648號裁定 意旨參照）。又所謂釋明，僅在使法院得薄弱之心證，信其 事實上之主張大概為如此者，是依當事人之陳述及提出相關 證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為 如此者，自不得謂為未釋明，縱未達到使法院產生較薄弱之 心證，相信其主張之事實大致可信之程度，亦屬釋明不足， 而非全無釋明，如債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。
三、經查：
㈠聲請人主張系爭買賣契約因價款未獲清償而遭俋泰公司解除 時，相對人負有將系爭不動產回復登記予俋泰公司指定之人 即聲請人之義務，經催告相對人回復登記為聲請人所有，相 對人置之不理，聲請人以利益第三人契約等法律關係為由訴 請相對人返還系爭不動產所有權，現由本院111年度重訴字 第496號塗銷所有權移轉登記等事件（下稱本案訴訟）審理 中等情，業據提出系爭不動產登記謄本、買賣契約書、存證 信函、相對人聲明書、民事起訴狀（見本院卷第14至54頁） 為證，並經本院依職權調閱本案訴訟卷附系爭不動產登記謄 本及異動索引（見本案訴訟卷一第199-250頁）查核屬實， 堪認聲請人對相對人就系爭不動產之請求，已為相當之釋明 。
㈡再聲請人主張其同意移轉系爭不動產所有權予相對人後，相 對人委任不動產仲介業者代為租售系爭不動產乙節，業據其 提出租售系爭不動產之廣告照片為釋明（見本院卷第56頁） ，並經本院依職權查得Google地圖相片資料核閱相符（見本 院卷第62頁）。審酌不動產登記具公示性及對世效力，相對 人並已本於所有權人之地位，擬出租或出售系爭不動產，倘 相對人於本案訴訟確定前，將系爭不動產為移轉、讓與、設 定抵押權及其他一切處分行為，將使聲請人日後取得本案訴 訟確定判決，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，應認聲 請人就假處分之原因已為相當釋明。雖該釋明尚有不足，惟
聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸首揭規定，應 准予供擔保後得為假處分。
四、又按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係 備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受 假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額， 或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（ 最高法院103年台抗字第540號裁定意旨參照）。查本件相對 人因假處分所受之損害，依一般社會通念，為聲請人日後提 起本案訴訟確定前，相對人於假處分期間未能管理處分系爭 不動產致無法取得金錢對價之利息損失，而系爭不動產交易 價額為8,440萬5,890元（計算式如附表二所示），本案訴訟 標的價額為2億2,000萬元（見本案訴訟卷一第170頁），屬 得上訴第三審之事件，參酌司法院公佈之各級法院辦案期限 實施要點規定，第一、二、三審民事通常案件審理期限分別 為1年4月、2年、1年，合計為4年4個月，依本案訴訟之繁雜 程度，推估本件假處分之本案訴訟約4年6個月終結確定，按 法定利率計算相對人因本件假處分可能遭受之損害約為1,89 9萬1,325元（計算式：84,405,890元×5％×〈4＋6/12〉年≒18,99 1,325元，元以下四捨五入，下同），再審酌本案訴訟期間 可能發生之交易風險及市場波動等一切情事，故本院認聲請 人所應供之擔保以1,900萬元為適當。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 民事第四庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 陳怡文
附表一：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 平方公尺
1 臺北市 北投區 溫泉 一 222 82 1/1 備考 10375建號基地之3分之1應有部分 10376建號基地之3分之2應有部分
2 臺北市 北投區 溫泉 一 223 12 1/1 備考 10375建號基地之3分之1應有部分 10376建號基地之3分之2應有部分
編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 建物門牌 樓層面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 3 10375 臺北市○○區○○段○○段000○000地號 加強磚造3層樓房 1層面積為62.35㎡ 騎樓面積為14.65㎡ 合計：77㎡ （無） 1/1 臺北市○○區○○路000號 備考 建築基地權利範圍：同小段222、223地號各3分之1
編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利範圍 建物門牌 樓層面積合計 附屬建物主要建築材料及用途 4 10376 臺北市○○區○○段○○段000○000地號 加強磚造3層樓房 2層面積為77㎡ 3層面積為77㎡ 合計：154㎡ （無） 1/1 臺北市○○區00巷00號 備考 建築基地權利範圍：同小段222、223地號各3分之2
附表二：
依本院職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭 不動產鄰近地區同路段、屋齡、主要用途及建物型態為透天 厝之不動產，因土地所有權人單一，較公寓大廈建物具整體 使用效益，其交易單價應以地坪為基準即每平方公尺為89萬 7,935元【計算式：60,000,000元÷（8.31＋0.05＋0.05＋13.03 ＋45.38）㎡≒897,935元】，而系爭不動產之土地面積為94平 方公尺（計算式：82㎡＋12㎡＝94㎡），據此計算系爭不動產交 易價額為8,440萬5,890元（計算式：897,935元×94㎡＝84,405 ,890元）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網