臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第264號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳國賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第191
號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
陳國賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳國賢於本院 準備程序及審理時之自白」、「合作金庫商業銀行中港分行 112年7月31日合金中港字第1120001996號函暨取款憑條」外 ，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、論罪科刑：
㈠按被告陳國賢行為後，組織犯罪防制條例第3條、第8條第1項 業於112年5月24日經總統公布修正施行，並自同年月26日起 生效。然組織犯罪防制條例第3條第1項規定並未修正，且刪 除原同條第2項關於強制工作之規定，故組織犯罪防制條例 第3條規定之修正，對被告所犯參與犯罪組織之犯行並無影 響，尚無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，應逕 行適用現行法之規定。另修正前組織犯罪防制條例第8條第1 項後段原規定：「犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者， 減輕其刑。」修正後則規定：「犯第3條之罪，偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結果，修正前 之規定顯然較有利於被告，故本案就其所涉參與犯罪組織之 部分，仍應適用行為時即修正前組織犯罪防制條例第8條第1 項後段之規定。
㈡又被告為本案犯行後，洗錢防制法第16條已於112年5月19日 修正通過，經總統於112年6月14日公布，並於112年6月16日 生效施行，而該法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 需於偵查及「歷次」審判中均自白犯罪始得減刑，減刑要件 較嚴格，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於
被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，合 先敘明。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告 雖未親自實施電話詐騙行為，而係由本案詐欺集團某成員為 之，但被告與洪亞昌、陳駿朋及施行詐術之本案詐欺集團不 詳成員間，各分工擔任工作如附件所示，堪認其等間具有相 互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，其等就所犯上 開加重詐欺取財等犯行，各具有犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。
㈣被告以一行為觸犯上開參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐 欺取財罪、一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 ㈤被告於本院準備及審理程序時始坦認洗錢犯行（見本院卷第4 4至45頁、第53頁），就其洗錢犯行，原依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定原應減輕其刑，雖此部分與加重詐欺取 財罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財罪處斷，尚無從 適用上開規定予以減輕其刑，惟其此部分自白之犯罪後態度 ，仍作為法院依刑法第57條量刑之參考。 ㈥本院審酌被告正值青壯，卻不思以正途賺取所需，竟貪圖可 輕鬆得手之不法利益，參與詐騙集團，無視政府一再宣示掃 蕩詐欺集團決心，造成被害人之財產損失，同時使不法份子 得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查獲之風險，助 長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，然被 告於審判中終能自白犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之智識 程度、經濟狀況及目前工作（見本院卷第55頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
㈦沒收部分：
⒈被告供稱參與本件提領詐騙款項有獲得新臺幣17000元之報酬 ，此部分為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉另按洗錢防制法第18條第1 項規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主 義，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該 洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無 明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為
人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒 收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案各該款項提 領後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際 掌控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、 車手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予 上手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則 被告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上 處分權，依法自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。 三、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，經檢察官王晴玲到庭執行職務 中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第191號
被 告 陳國賢 男 39歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0段00巷00號 居臺中市○○區○○街00號7樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國賢、洪亞昌(業以本署112年度偵字第414號案另行提起 公訴)加入由不詳之人所組成之三人以上以實施詐術為手段 ，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，與其 他姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，基於詐欺取財、違反洗 錢防制法等犯意聯絡，而負責為詐欺集團提領詐得款項之「 車手」工作，基於詐欺取財、違反洗錢防制法、組織犯罪防 制條例等犯意聯絡，由陳國賢提供其名下之三信商業銀行00 0-0000000000號帳戶(下稱D帳戶)、合作金庫商業銀行帳號0 00-0000000000000號帳戶(下稱E帳戶)、洪亞昌提供其名下 台中商業銀行000-000000000000號帳戶(下稱H帳戶)，再由 上開詐欺集團所屬成員，於附表一所示之施用詐術時間，以 附表一所示之詐欺方式，詐欺如附表一所示之人，致其因此 陷於錯誤，因而匯款如附表一所示金額至附表所示之帳戶內 ，並由不詳之詐騙集團成員以附表一所示方法輾轉轉帳到D 、E、H帳戶，陳國賢、洪亞昌再依詐欺集團成員指示，於附 表二所示時地將款項領出後，旋即在提領地點附近，將該款 項交由不詳之人。
二、案經田正超訴由臺中市政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳國賢於偵訊中之供述 被告固坦承有申辦D、E帳戶之事實，惟辯稱:該兩個帳戶已經遺失很久，也不是伊本人去提款的云云 2 證人即告訴人田正超之指證 證明告訴人於附表一所示時間遭詐欺取財之事實。 3 附表所示之A、B、C、D、E、F、G、H帳戶之歷史交易明細、申登人資料、被告陳國賢、洪亞昌提款時之監視器擷取畫面、被告陳國賢、另案被告洪亞昌提款憑條 全部犯罪事實。 二、核被告陳國賢所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項洗錢、刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財等罪嫌。其就 上開犯罪事實與洪亞昌、其他所屬詐欺集團成員間，有犯意 聯絡，行為分擔，為共同正犯。其以一行為觸犯參與組織、三 人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢罪3罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收 之，如全部或一部不能沒收，請依同法第3項之規定追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 20 日 檢察官 陳豐勳本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 3 日 書記官 李冬梅
所犯法條
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
（發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；）參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表一
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (單位：新臺幣) 匯入帳戶 轉匯到被告帳戶時間、過程 1 田正超 詐騙集團成員謊稱可投資獲利云云，致田正超陷於錯誤而依指示匯款至右列帳戶。 110年11月29日9時59分許 250萬元 陳冠宇之國泰世華銀行000-000000000000號帳戶(下稱A帳戶) A帳戶於110年11月29日10時11分轉帳147萬125元到朱素卿所有第一銀行000-00000000000號帳戶(下稱B帳戶)。A帳戶於110年11月29日10時43分轉帳0000000元到朱素卿所有華南銀行000-000000000000號帳戶(下稱C帳戶)。 B帳戶於110年11月29日10時17分轉帳99萬9110元到陳國賢所有D帳戶；B帳戶於110年11月29日10時18分轉帳37萬5032元到陳國賢所有E帳戶；C帳戶於110年11月29日10時48分轉帳77萬9410元到E帳戶。 111年2月8日11時56分許 270萬元 汪汶霖之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱F帳戶) F帳戶於111年2月8日12時51分轉帳76萬7035元到黃陸旋永豐銀行000-00000000000000號帳戶(下稱G帳戶)，G帳戶於111年2月8日13時12分轉帳89萬9030元到H帳戶。
附表二
編號 到場提款之人 車手提款之詐欺帳戶 車手各次提款之時間 車手提款之地點 提款金額(單位：新臺幣) 1 陳國賢 D帳戶 110年11月29日 11時5分 臺中市○○區○○路○段000號之三信商業銀行西屯分行 99萬9000元 2 陳國賢 E帳戶 110年11月29日 12時8分許 臺中市○○區○○路0段000號之合作金庫商業銀行逢甲分行 75萬元 3 陳國賢 E帳戶 110年11月29日 14時7分許 臺中市○○區○○路○段000號之合作金庫商業銀行中港分行 34萬元 4 洪亞昌 H帳戶 111年2月9日 15時30分許 南投縣○○鎮○○路00號之台中商業銀行埔里分行 93萬8000元