臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1071號
原 告 蕭靜宜
被 告 莊淑潔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年8
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告將訴外人錦繡莊國際建設開發有限公司（被 告為該公司之負責人）之合作金庫商業銀行帳戶（帳號000- 0000000000000，下稱系爭帳戶），借予詐騙集團作為投資 吸金詐騙取財之工具，前經詐騙集團向原告佯稱可藉由PNC 網站投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而於民國110年11月5 日匯款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶，致受有損害，故 依民法侵權行為之規定，起訴請求被告賠償原告上開款項等 語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告具狀答辯：被告係為將柬埔寨投資資產委由友人處理匯 回系爭帳戶，應不成立侵權行為，原告受他人指示匯款，與 被告無涉等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，而侵權行為之成立， 須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為 須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係， 始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權 行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第3 28號判決要旨參照）。
㈡經查：
1.原告主張其遭詐騙集團佯稱可藉由PNC網站投資獲利，而於1 10年11月5日匯款5萬元至系爭帳戶等情，業據提出之臺灣臺 南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官不起訴處分書影本 （111年度偵字第26843號、第29611號、第30845號、第3206 1號，見南司小調卷第13-17頁)，並經本院依職權調閱上開 卷宗審認無誤，固堪認定。
2.惟被告提供系爭帳戶給「小楊」男子，因此涉嫌之詐欺案件 ，前經檢察官偵查終結後，均已為不起訴處分確定，除有上 開不起訴處分書外，復有被告提出之臺灣新竹地檢署111 年 度偵字第13211 號不起訴處分書影本(見南小卷第53-55頁) ，暨本院依職權調取之臺南地檢署檢察官111年度偵字第120 20 號、12021 號、第14153號不起訴處分書影本（見南小卷 第67-70頁），可資參佐。又審酌被告於臺南地檢署檢察官 偵查時陳稱：伊於2016年至2017年在柬埔寨投資，因為疫情 ，想把在柬埔寨投資款拿回來，故將系爭帳戶提供給柬埔寨 友人「小飛」、「Tony Wang」、「小楊」，請其等幫忙調 回投資款等語，足認其乃欲取回投資款，因而交付系爭帳戶 ，尚無從認定其係將系爭帳戶交付詐騙集團使用，或可得預 見該帳戶遭詐騙集團使用之情事。此外，原告復未提出其他 證據證明被告應成立侵權行為，是其依民法侵權行為之規定 ，請求被告賠償5萬元，即屬無據，不應准許。五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付5萬 元，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審訴訟費用為1,000 元（即裁判費），應由敗訴之 原告負擔，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定確定之。七、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 林耿慧
, 台灣公司情報網