臺北高等行政法院裁定
112年度停字第71號
聲 請 人 沈明達
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 吳蓮英（局長）
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第2項規定：「行政訴訟繫屬中，行政 法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且 有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益 有重大影響，或聲請人之訴在法律上顯無理由者，不得為之 。」次按停止執行之立法目的，係基於我國對於行政處分之 執行，原則上不因提起行政救濟而停止，是若聲請停止執行 之對象非行政處分，即與本條規定之要件不合（最高行政法 院108年度裁字第1618號裁定意旨參照）。是以，聲請人對 行政執行事件請求停止執行者，本質上即非行政處分之停止 ，並非行政訴訟法第116條所得提供保護之對象，尚無從依 行政訴訟法第116條規定聲請行政法院停止執行。二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院111年度訴字第877號確定 終局判決及最高行政法院112年度上字第71號確定終局裁定 ，已於民國112年4月7日向本院提起再審之訴（本院112年度 再字第113號）。聲請人於112年5月9日另依行政執行法第26 條準用強制執行法第18條規定向法務部行政執行署臺北分署 聲請停止強制執行程序，經該署回函略以，僅受理再審之訴 之法院有裁定停止執行之權。又聲請人已提供臺北市大同區 延平段二小段577地號土地供擔保，請依行政執行法第26條 準用強制執行法第18條規定裁定本件之強制執行程序等語。 可知，聲請人係對行政執行事件請求停止執行，本質上並非 行政處分之停止，依上開規定尚無從依行政訴訟法第116條 規定聲請行政法院停止執行。再者，本件繫屬於本院審理之 本案請求為再審事件，係聲請人不服本院111年度訴字第877 號判決（下稱原確定判決）提起上訴，經最高行政法院112 年度上字第71號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁 回而告確定。嗣聲請人主張原確定判決有行政訴訟法第273
條第1項第1款事由，所提起之再審之訴。惟查，提起再審之 訴或聲請再審並非一般法律救濟程序，而為非常救濟途徑， 其目的在於排除確定判決之確定力而重新審理，核與爭執原 處分之執行所提起之本案行政訴訟，顯然不同，聲請人自不 得以其已提起再審而據以聲請停止行政強制執行程序之執行 。揆諸首開說明，本件聲請與前開停止執行之要件不符，無 從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 陳 心 弘
法 官 鄭 凱 文
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 李 建 德