臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8314號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳天澤
蕭建昌
被 告 林敬賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零捌佰零貳元，及自民國九十七年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零捌佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）與元大商業銀 行股份有限公司（下稱元大銀行）於民國107年1月1日合併 後，元大銀行為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債權 由元大銀行概括承受，有金融監督管理委員會106年1月17日 金管銀控字第10500320920號函可佐，於法相符，應予准許 。又被告林敬賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）140,802元，及自民 國97年7月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息， 暨自97年8月8日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上 開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利 率20％計算之違約金；嗣於112年7月20日具狀減縮不再請求 上述違約金，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。三、原告主張：
㈠原告已於107年1月1日概括承受大眾銀行之債權，合先敘明。 ㈡被告於93年8月26日向大眾銀行借款250,000元，約定自撥貸
日起，以每月為1期，按月平均攤還本息，分84期，利息按 固定週年利率15％計算，如遲延履行時，除仍按上開週年利 率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個 月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 詎被告未依約繳款，尚積欠140,802元，依約被告已喪失期 限利益，視為全部到期，應立即償還全部款項及利息、違約 金，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網