臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2446號
原 告 新光電通股份有限公司
法定代理人 黃春明
訴訟代理人 王光民
被 告 優化物業股份有限公司
法定代理人 羅麗枝
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國112年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國112年4月1日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張兩造於民國111年2月1日簽訂自動體外心臟除顫器
服務契約書，依約每月服務費為新臺幣（下同）1,000元。
詎被告積欠自111年9月1日起至111年10月31日止之服務費2,
000元未清償等情，業據原告提出AED服務契約書、AED租賃
終止協議書等件影本為證（支付命令卷第10-20頁）。而被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依租
賃契約之法律關係，請求被告給付原告2,000元，及自支付
命令送達翌日即112年4月1日（支付命令卷第54頁）起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依
職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網