臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1674號
原 告 柯奕汎
上列原告與被告佑展精品服飾間請求返還價金事件，本院判決如
下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴 訟法第116條第1項第1、2、4款、第244條第1項分別定有明 文；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同 法第249條第1項第6款亦有明文。又原告之訴，依其所述之 事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判 決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂「原 告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者」，係指依 原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴 之判決者而言（最高法院62年台上字第845號裁判例意旨參 照）。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章 通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、 第436 條第2 項亦分別定有明文。且上揭規定於小額訴訟程 序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第2項規定參 照。
二、本件原告起訴請求被告返還價金，惟僅陳報被告名稱為佑展 精品服飾，並未提出其組織設立證明，其有無當事人能力已 屬不明；又原告起訴未具體敘明其試穿之褲子有何錯誤，或 購買之褲子尺寸有何錯誤，抑或修改之褲子非其所購買褲子 尺寸，亦未見原告提出相關證據資料，其主張之原因事實顯 屬不明，依原告於訴狀內記載之事實觀之，難認原告在法律 上有何得請求被告返還價金之理由。嗣經本院於民國112年7 月20日裁定命原告於收受裁定之日起5日內補正提出被告之 組織型態（公司、獨資或合夥），並檢附被告經主管機關核 准之設立登記資料及其法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿 省略），及補正本件原因事實。該裁定因未獲會晤本人，於 112年7月26日交予原告住所有辨別事理能力之受僱人收受， 有本院送達回證在卷可查。原告迄今仍未補正，揆諸前述說 明，其原因事實不明，且依其訴狀所述，在法律上顯然不能
獲得勝訴之判決，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失去依據，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書記官 官逸嫻