臺中高等行政法院裁定
112年度聲字第14號
聲 請 人 廖美燕
陳奕宏
莊榮兆
上列聲請人與相對人臺灣高等法院臺中分院等二人間民事事件(
本院112年度訴字第178號)，聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法 院聲請保全；……」「（第1項）保全證據之聲請，應表明下 列各款事項：……三、依該證據應證之事實。四、應保全證據 之理由。（第2項）前項第1款及第4款之理由，應釋明之。 」「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之 一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」 分別為行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第368條第1項前 段、第370條第1項第3款至第4款、第2項及第284條所規定。 是以，證據如無滅失或礙難使用之虞即無聲請保全證據之必 要；而釋明應保全證據之理由，應提出法院所能即時調查之 證據，否則法院即不應准其所請。所謂保全證據應證之事實 ，係指所保全之證據在行政訴訟中究係證明如何之待證事實 ；所謂應保全證據之理由，指須表明證據有何滅失或礙難使 用之虞，或經他造同意，或就確定事、物之現狀有法律上利 益並有必要之事實；至所謂釋明，係指可使法院信其主張為 真實之得即時調查之證據。易言之，保全證據之聲請，應就 保全之必要性及合法性為釋明。另保全證據之聲請與起訴應 具備之要件不同，行政法院就保全證據之聲請案為審查，如 認其聲請為不合法或無理由，即應逕以裁定駁回之，並無行 政訴訟法第107條第1項但書規定應由審判長定期間先命補正 之適用（最高行政法院108年度裁字第1888號裁定、97年度 裁字第4704號裁定參照)。
二、本件聲請意旨略以：聲請5日內先保全證據，而證陳賢慧不 作為即瀆職應賠新臺幣（下同）5億元事，理由一，請保全 中高分院前院長張信雄因莊榮兆陳情案調全卷，因張院長不 瀆職，因陳情而調全卷行告知權，始令曾謀貴法官認錯；請 保全南投葉麗霞院長因莊榮兆陳情案調全卷，96易855全卷 含葉麗霞院長受理莊榮兆陳情行政卷，故應准保全即執行蔡 總統滅司法恐龍登天任務兼陳賢慧有失職應賠5億元非虛有
據；請保全北檢刑泰釗檢察長接受莊榮兆陳情行政政卷宗， 含高雄地檢署凌博志檢察長親自受理陳情行政卷宗；請保全 中檢陳聰明檢察官接受莊榮兆陳訴曾謀貴法官枉判，啟動糾 錯判成功，榮登馬總統公益記錄全卷；請保全翁岳生院長接 受莊榮兆代表台灣全民陳情，含秘書長楊仁壽、副秘書長黃 文圞接受莊榮兆陳情而提修法被告可享閱卷法益，上揭行政 全卷含簽辦文書；請保全最高法院楊仁壽院長依莊榮兆陳情 報告文件；請保全北院黃文國院長因莊榮兆陳情行使院長警 告權及送辦權，送辦林信宏彈劾及陳情全卷；請保全許宗力 院長因莊榮兆陳情，召集全國院長抽查法官判決有不法應簽 報懲處行政全卷；請保全中院李彥文院長准李悌愷遭追加為 被告請迴避行政案卷。理由二，院長不得干涉法官依法獨立 審判，唯就法院收受請賴恭利法官迴避案，有繳1,000元裁 判費後，抗告法院不審判而陳情陳賢慧院長，依據司法院公 告法院人民陳情之不作為等同行政處分，既有104判68繼北 高行認朱兆民檢察長之不作為，即等同行政處分，而判命朱 兆民檢察長應制作，准律師行使權利之處分，即證不作為之 處分即等同行政處分有據，故請求如上。
三、經查，本件起訴狀記載被告臺灣高等法院臺中分院，並請求 判決臺灣高等法院臺中分院代表人陳賢慧應行院長職權，督 導法官就訴訟救助駁回，應同時通知再限期補繳裁判費，及 請求被告及代表人連帶賠償5億元及登報道歉，惟聲請人之 聲請證據保全狀之理由一所述請求保全張信雄、葉麗霞、翁 岳生、楊仁壽、黃文國、許宗力、李彥文等院長及刑泰釗檢 察長受理莊榮兆陳情案等之卷證，顯與本案起訴請求無涉， 難認其已釋明請求保全該等陳情行政卷宗資料之應證事實為 何。又聲請人前開聲請意旨未述及上開陳情行政卷宗有何滅 失或礙難使用之虞，且所附最高法院112年度聲字第132號刑 事聲請提案大法庭之卷面（聲請人葉碩堂）、刑事大法庭提 案聲請理由㈠狀（聲請人葉碩堂）、委任人葉碩堂委任王百 全律師之刑事委任狀（臺南高分院112年度聲字第127號）、 最高法院案件進行期間表、委任人葉碩堂委任莊榮兆之刑事 委任狀（最高法院112年度台聲字第133號）、最高法院閱卷 聲請書、臺灣雲林地方法院105年度聲字第603號裁定、最高 法院88年度台抗字第288號刑事抗告案卷面、臺灣高等法院 臺中分院函、再抗告人莊榮兆之臺中高分院88年度抗字第31 1號刑事再抗告狀等件影本，均難認就聲請保全證據之理由 已達釋明之程度，聲請人復未提出其他得由本院即時調查之 證據，與首揭證據保全所定要件不合，其聲請於法即有未合 ，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉錫賢
法官 林靜雯
法官 楊蕙芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書記官 朱子勻