臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第960號
原 告 陳韋強即新北市私立思福老人長期照顧中心(養護
型)
訴訟代理人 葉兆中律師
複代理人 陳彥佐律師
被 告 陳品頤
上列當事人間請求給付養護費用事件，於民國112年8月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟玖佰元，及自民國一百一十
二年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬玖仟玖佰元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年1月21日與原告簽訂養護定型化
契約（下稱系爭契約），約定由原告對訴外人即被告之家屬
陳林芙美提供系爭契約之長期照護服務，並為被告代墊陳林
芙美之醫療費用及尿布費用等雜支，被告每月5日前則需給
付養護費用新臺幣(下同)31,600元；詎被告自111年2月起未
再依約支付養護費用，經原告多次致電催告被告給付養護費
用，被告均置之不理，因遲遲無法聯繫上被告，原告僅得依
老人福利法之規定先向主管機關通報，並為陳林芙美申請緊
急安置。迄至111年10月止，被告已積欠養護費用329,900元
(含養護費用284,400元、尿布費用30,500元、醫療費用6,00
0元、糖尿病血糖試紙針8,200元及糖尿病胰島素注射處理80
0元)未給付，原告嗣於111年12月13日委託律師寄發律師函
催告被告，惟該律師函亦因逾期招領而遭退回。為此，爰依
系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付
原告329,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告欠款金額統
計表、系爭契約書、養護費用收據暨代收費用明細及律師函
暨退件信封等件為證，堪信為真實；而被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3
92條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行
之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 林宜宣