給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,112年度,814號
PCEV,112,板簡,814,20230825,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第814號
原 告 李峰億


被 告 程達營造有限公司

兼
法定代理人 羅錦仁
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國112年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告程達營造有限公司（下稱程達公司 ）所簽發如附表所示並經被告羅錦仁背書轉讓之支票各1紙 （下稱系爭支票），詎屆期於附表所示之提示日為付款之提 示，竟遭以存款不足為由退票，爰依票據之法律關係，請求 被告連帶給付系爭支票票款本息等語。並聲明：被告應連帶 給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自附表所示之利息起 算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其持有程達公司所簽發並經羅錦仁背書轉讓之系爭 支票，詎屆期於附表所示之提示日為付款之提示，因存款不 足遭退票等事實，業據提出與其所述相符之系爭支票正反面 影本及退票理由單等為證（見本院卷第第11頁、第13頁、第 51頁至第57頁），堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付，為票據法第5條第1項、第126條所明 定。執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提



示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。支票不獲付款時， 執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發 票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算。發票人、背書人及其他票據債 務人，對於執票人連帶負責，票據法第133條、第144條準用 第85條第1項、第96條第1項規定甚明。本件原告屆期提示系 爭支票不獲付款，依上規定，自得請求被告連帶給付系爭支 票票款100萬元，及自附表所示之提示日即利息起算日起至 清償日止，按年息6％計算之利息。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付100 萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
附表 編號 票面金額(新臺幣) 發票日 提示日即利息起算日 支票號碼 1 50萬元 111年12月30日 111年12月30日 PN0000000 2 50萬元 111年12月30日 111年12月30日 PN0000000 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 書記官 李庭君