臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1386號
原 告 林寶山
被 告 李坤祥 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第358
號），於民國112年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國109年8月6日起加入通訊軟體易 信暱稱「酒駕架」所屬之詐騙集團（下稱本案詐騙集團)， 擔任取簿手及取款車手之工作，與「酒駕架」及本案詐騙集 團其他不詳成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員以不詳 方式取得訴外人徐欣瑜之郵局帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶)之提款卡及密碼後，由本案詐騙集團不 詳成員佯裝為原告之外甥女，謊稱急需工程款云云，致原告 陷於錯誤，至某京城銀行臨櫃匯款新臺幣（下同）200,000 元至系爭帳戶。被告再依「法拉驢」指示，先至新北市新莊 體育館廁所垃圾桶底部收取系爭帳戶之提款卡及密碼，再於 109年8月24日14時41分37秒至54分21秒至新北市○○區○○路0 段0號台北富邦銀行永和分行，分8次提領，前7次每次20000 元，第8次10000元後，再放置於不詳公園由本案詐騙集團成 員收取，而以此方式隱匿犯罪所得之去向。被告因而受有20 0,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償其損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告150,000元， 及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：因為我現在執行詐欺案件，無力一次清償給原告 ，等我執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴緝字第1號、第2 號、第3號刑事判決判處「李坤祥犯三人以上共同詐欺取財 罪，處有期徒刑壹年伍月。」在案，並有上開判決附卷可稽 ，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最 高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚
難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年7月12日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使 本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑 事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件， 免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費 用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之20，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 魏賜琪