臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第784號
原 告 吳明月
被 告 李光雄
訴訟代理人 呂政彥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年8月
2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年5月4日11時25分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客貨車（下稱被告車輛），行經臺北 市士林區至誠路2段51巷與至誠路2段口時，因未禮讓直行綠 燈之車輛且車速過快，致與原告騎乘之車牌號碼000-000號 普通輕型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故） ，原告並受有左胸挫傷、左側第4、5、6肋骨閉鎖性骨折、 右側前臂及足部挫擦傷等傷害，原告為此請求被告賠償受傷 期間請假3個月不能工作之損失共新臺幣（下同）84,000元 、傷後勞動力減損共168,000元及系爭車輛修復費用7,800元 ，以上合計請求被告賠償原告259,800元。為此，爰依侵權 行為之法律關係請求賠償原告之損失，並聲明：被告應給付 原告259,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告先有曾對被告提起過失傷害告訴，檢察官業 已被告犯罪嫌疑不足為不起訴處分，前述刑事案件偵查中曾 送請鑑定事故原因，鑑定結果認被告並無過失。系爭事故發 生路段屬無號誌路口，被告行駛至路口前有停下來觀看左右 來車，確認左方車輛已減速禮讓通行後，被告車輛才開始左 轉，然原告卻跨越雙黃線逆向行駛，由被告車輛之行車記錄 器可看出被告於碰撞當下有立刻停下，被告已盡其注意義務 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前述時、地，曾駕駛被告車輛與原告所騎乘 之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受有損害及原告身體受 傷等事實，有本院依職權調取之系爭事故道路交通事故初步 分析研判表、現場圖、補充資料表、調查報告表（一）、（ 二）、談話紀錄表、現場照片、當事人登記聯單，及原告提 出之臺北市立聯合醫院（陽明院區）診斷證明書、統一發票 、離職申請書、道路交通事故當事人登記聯單等在卷可稽，
然被告否認就系爭事故有過失肇責。
㈡經查，原告雖主張系爭事故為被告未禮讓直行綠燈之車輛且 車速過快之過失所致云云。惟依員警所製作之系爭事故初步 分析研判表（見本院卷第22頁），肇因研判認A車BBJ-1623 號自用小貨車（即被告車輛）：尚未發現肇事因素。B車EHQ -805號普通輕型機車（即系爭車輛）：1.跨越分向限制線駛 入來車道。2.駕駛執照業經註銷，仍駕車。另系爭事故經原 告聲請將肇事原因送請臺北市車輛行車事故鑑定會（下稱臺 北市車鑑會）鑑定事故原因，鑑定意見認：「一、李光雄（ 即被告）駕駛BBJ-1623號自小貨車（A車）：（無肇事因素 ）二、吳明月（即原告）騎乘EHQ-805號普通輕型機車（B車 ）：跨越分向限制線駛入來車道（肇事原因）」等語，此有 臺北市交通事件裁決所110年10月21日函文所檢附臺北市車 鑑會鑑定意見書1份在卷可查（見本院卷第90至94頁）。 ㈢另關於原告與被告於發生碰撞前之行車動向，經本院勘驗臺 北市政府警察局士林分局所檢送行車紀錄器錄影影像光碟， 勘驗結果為：「圖1：被告汽車(BBJ-1623)行車紀錄器畫面 顯示，被告汽車沿至誠路2段51巷行駛，行駛至至誠路2段51 巷與至誠路2段路口，該路口未設有紅綠燈之交通號誌。圖2 ：被告汽車(BBJ-1623)行車紀錄器畫面顯示，被告汽車沿至 誠路2段51巷行駛，欲左轉至誠路2段，並在路口停等，被告 汽車左側至誠路2段路面劃有雙黃線及繪設「慢」字標誌。 圖3：被告汽車(BBJ-1623)行車紀錄器畫面顯示，被告汽車 欲左轉至誠路2段，並在路口停等約5秒後起步，被告汽車左 側有一廂型車行駛在至誠路2段上。圖4：被告汽車(BBJ-162 3)行車紀錄器畫面顯示，被告汽車欲左轉至誠路2段，被告 汽車左側有一廂型車行駛在至誠路2段上，原告機車出現在 廂型車左後方，原告機車前後輪均跨壓在雙黃線上。圖5： 被告汽車(BBJ-1623)行車紀錄器畫面顯示，被告汽車欲左轉 至誠路2段，被告汽車左側有一廂型車行駛在至誠路2段上， 原告機車跨越雙黃線行駛至對向車道。圖6：被告汽車(BBJ- 1623)行車紀錄器畫面顯示，被告汽車欲左轉至誠路2段，被 告汽車左側有一廂型車行駛在至誠路2段上，原告機車與被 告汽車發生碰撞而倒地」，此有本院勘驗筆錄及勘驗截圖在 卷可佐（見本院卷第86至88頁）。
㈣依前述勘驗筆錄及勘驗截圖，足認被告車輛於行駛至前述路 口欲左轉時，已先停等觀察左右來車，並確認位於被告車輛 左側之廂型車已減速，始左轉至至誠路2段，被告實無法預 見其左轉彎時，其左側即前述廂型車後方，會有原告騎乘系 爭車輛跨越分向限制線駛入來車道，因而發生系爭事故，可
知系爭事故之發生實係原告騎乘系爭車輛，違規跨越分向限 制線駛入來車道所肇致，被告就系爭事故應無肇事原因可言 。故原告主張被告就系爭事故應負侵權行為損害賠償責任乙 情，難認有據，自非可採。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給 付原告259,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決，應依職權確定訴訟費用額為2,760元（第一審裁 判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 王淳平