臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士全字第52號
聲 請 人 林玉霞
張嘉珊
共同代理人 李貞儀律師
魏芳瑜律師
相 對 人 黃鈴雅
上列當事人間因請求修復漏水事件，聲請人聲請假扣押，本院裁
定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳拾萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產，在新臺幣伍拾壹萬肆仟陸佰貳拾貳元之範圍內，予以假扣押。相對人以新臺幣伍拾壹萬肆仟陸佰貳拾貳元為聲請人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押。又假扣押，非有日後不能強制執行 或甚難執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第522條第1項、 第523條第1項分別定有明文。
二、經查，聲請人所主張之請求，就請求及原因事實部分，依其 提出之房屋所有權狀、建物第二類謄本、公證人戴冬梅事務 所之公證書、漏水之照片、影片、頂樓加蓋示意圖、試水照 片、影片、社區規約及社區管理委全會致相對人函、通訊軟 體Line對話紀錄、電子郵件、律師函、估價單、損害清單及 價格資料、就醫資料等等件，可認為有相當之釋明；就假扣 押的必要性部分，聲請人係提出信義房屋相關資料為證，並 主張相對人長年定居美國，出售房屋後極可能將款項匯至海 外等語，本院考量：①聲請人提出之信義房屋售屋資訊（見 本院112年度士全字第52號第213-224頁），已可確認相對人 將其所有之臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號7樓房屋（下 稱7樓房屋，即聲請人所指造成其所有同號1樓房屋漏水之房 屋）委由信義房屋房屋仲介人員出售，並自民國112年8月2 日起開始供買家看屋。②經查相對人於境內財產，除前述7樓 房屋及所占基地外，尚有位於臺北市松山區房屋及所占基地 1筆及各種股票，此外並無存款所產生之利息收入，有本院 依職權調取之相對人111年度財稅資料在卷可考（見不公開 卷），依財稅資料所載7樓房屋或臺北市松山區房屋，均位
於臺北市區精華地段，變現性極佳，另股票部分均為公開發 行股票公司，可於股票市場內出售迅速兌換現金。③依本院 依職權查詢相對人之入出境資料，可知相對人多數時間位於 境外，每年於境內停留時間均寥寥數日，聲請人稱相對人長 年定居美國等情，並非無據，可徵相對人之住所及生活重心 均在海外，相對人又無在境內存放存款之習慣，則相對人之 財產一經出售，所得對價即有相當概率匯至海外，致聲請人 難以執行。④上開情形，雖未能完全釋明相對人確有將財產 脫手移往海外之計畫，惟聲請人既陳明願供擔保，本院認其 釋明之不足，擔保足以補之，爰斟酌相對人因本件假扣押致 其不能利用或處分受假扣押標的物所受之損害額，再考量其 另供擔保或本件假扣押不當所生之損害額，又衡以目前社會 經濟狀況，並兼顧各受擔保利益人將來所得生之損害等一切 情形，茲定擔保金額（含相對人得為聲請人供擔保後得免為 或撤銷前項假扣押之金額）如主文所示。
三、依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 詹禾翊