臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度港簡字第112號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
被 告 余清儹
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前 段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但 以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文 書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意 定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法 院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外， 得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由某第一審法 院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則 雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。二、經查：本件原告起訴主張被告積欠信用貸款債務，然依兩造 所訂立之信用貸款借據暨約定書第21條約定，因該約定書涉 訟時，兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是 原告所為本件請求，自應同受前開合意管轄約定之拘束，且 本件請求金額逾新臺幣10萬元，無民事訴訟法第436條之9規 定之適用，依民事訴訟法第24條之規定，本件自應由臺灣臺 北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院北港簡易庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 伍幸怡