臺灣雲林地方法院民事小額判決
112年度港小字第236號
原 告 林斈諭 指定送達：雲林縣○○鄉○○路000號
被 告 張翰霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事 訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即 為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴 訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述原告請求被 告給付精神慰撫金部分之理由要領，其餘省略。二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他 人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例要旨參照 ）。
三、原告主張被告於民國000年0月00日下午8時13分許，駕駛車 牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），在雲林縣○ ○鄉○○路000號前因交通違規經雲林縣警察局臺西分局麥寮分 駐所（下稱麥寮分駐所）員警即訴外人李松翰、原告盤查， 被告發覺後竟駕駛被告車輛加速逃離，原告及李松翰則追趕 在後，並開啟警車紅藍警示燈、鳴笛、廣播示意被告停車受 檢。嗣於同日下午8時16分許，被告駕駛被告車輛行至雲林 縣麥寮鄉中山路與中華路之交岔路口停等紅燈時，原告及李 松翰隨即駕駛警車停放在被告車輛左側，下車要求被告接受 盤查，原告並將其右手放在被告車輛駕駛座車門門把處欲開 啟車門，被告見狀竟為脫免盤查而開車加速向前行駛，致原
告右手食指受有1.5公分撕裂傷之傷害（下稱系爭傷害）， 亦受有精神上痛苦等情，有本院111年度訴緝字第18號刑事 判決（下稱刑事案件）在卷可稽（見本院卷第13頁至第27頁 ），並經本院依職權調閱刑事案件卷宗核閱無誤，堪信為真 實，依前開說明，原告自得請求被告賠償非財產上損害。爰 審酌原告自述其就讀空中大學，現任警職，月薪約新臺幣（ 下同）50,000元，原告因系爭傷害接受治療，在手指上縫4 到5針，還需要回診拆線，造成原告執行公務或日常生活上 的不方便，被告卻均未出面開庭或協談賠償事宜等語；被告 則於警詢時供稱其職業「工」，家庭經濟狀況勉持，高職畢 業，及於刑事案件審判程序時自述其未婚，育有1子，從事 瓦斯管、油管配管工作等語（見臺灣雲林地方檢察署110年 度偵字第3492號偵查卷宗第7頁，刑事案件卷宗第308頁）。 並參考兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷 第33頁至第43頁），斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，及 被告係故意脫免盤查而以前開方式為不法行為，其不法態樣 及侵害程度非輕，以及原告因此所受精神上痛苦之程度等一 切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金50,000元為適當。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 北港簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日 書記官 伍幸怡