臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第776號
原 告 蘇銘興
訴訟代理人 曾胤瑄律師
被 告 陳鄭淑媛（即鄭吳寡之繼承人）
張鄭淑嬌（即鄭吳寡之繼承人）
上列一人之
訴訟代理人 張瑞玲
被 告 黃鄭淑華（即鄭吳寡之繼承人）
鄭連豐（即鄭吳寡之繼承人鄭凱文之承受訴訟人）
鄭嘉慧（即鄭吳寡之繼承人）
鄭嘉賦（即鄭吳寡之繼承人）
鄭俊宏（即鄭吳寡之繼承人）
上列一人之
訴訟代理人 鄭敦仁
被 告 鄭俊茂（即鄭吳寡之繼承人）
鄭俊嶔（即鄭吳寡之繼承人）
蘇銘旺
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年7月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳鄭淑媛、張鄭淑嬌、黃鄭淑華、鄭連豐、鄭嘉慧、鄭 嘉賦、鄭俊宏、鄭俊茂、鄭俊嶔應就被繼承人鄭吳寡所遺坐 落臺南市○○區○○○段000地號土地之權利範圍2分之1辦理繼承 登記為公同共有。
二、兩造共有坐落臺南市○○區○○○段000地號土地，依附圖所示分 割如下：
㈠編號A部分面積1571.76平方公尺，分由原告蘇銘興及被告蘇 銘旺按原應有部分比例保持共有。
㈡編號B部分面積1571.75平方公尺，分由被告陳鄭淑媛、張鄭 淑嬌、黃鄭淑華、鄭連豐、鄭嘉慧、鄭嘉賦、鄭俊宏、鄭俊 茂、鄭俊嶔公同共有。
三、訴訟費用由兩造按附表之應有部分比例負擔。 事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受 訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴 訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文參照。查本 院審理期間，被告鄭凱文於民國111年6月19日死亡，原告於 111年10月7日民事準備書狀聲明由其之繼承人鄭連豐承受訴 訟，業由本院送達於他造（見本院訴卷第83-97、105-110頁 及回證卷宗），經核與前開規定相符，應准由鄭連豐承受鄭 凱文之訴訟，合先敘明。
二、被告陳鄭淑媛、鄭連豐、鄭嘉慧、鄭嘉賦、鄭俊宏及蘇銘旺 等人，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
乙、實體部分：
一、原告主張：坐落臺南市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土 地），為原告與被告蘇銘旺及訴外人鄭吳寡所共有，應有部 分比例各如附表所示。原共有人鄭吳寡已於38年11月2日死 亡，現存之繼承人為被告陳鄭淑媛、張鄭淑嬌、黃鄭淑華、 鄭連豐、鄭嘉慧、鄭嘉賦、鄭俊宏、鄭俊茂及鄭俊嶔等人（ 下稱陳鄭淑媛等人），迄今尚未辦理繼承登記。又系爭土地 為一般農業區農牧用地，北邊鄰路，性質上並無不能分割之
情形，共有人間亦無不分割之協定，惟無法協議分割，爰依 民法第823條及第824條規定，起訴請求陳鄭淑媛等人辦理繼 承登記，及依附圖所示之方案分割等語。並聲明：如主文所 示。
二、被告部分：張鄭淑嬌、黃鄭淑華、鄭俊茂及鄭俊嶔於言詞辯 論期日到場，並陳明同意附圖之分割方案(見訴卷第187-188 頁)。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定、因物之使用目的不能分割或 契約訂有不分割之期限外，得隨時請求分割共有物，民法第 823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造共有，應有部分比 例各如附表所示，有土地登記謄本可稽（見南司調卷第21-2 2頁）。又系爭土地為一般農業區農牧用地，法令上、使用 目的上及共有人間均無不能分割之限制，但因無法協議分割 ，是原告訴請裁判分割，依法有據。
㈡次按因繼承而於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不 得處分其物權，民法第759條定有明文。又不動產之分割為 處分行為，故倘共有人之一死亡，其繼承人應先辦妥繼承登 記，始得為共有物之分割，他共有人請求分割共有物時，為 求訴訟之經濟起見，可就請求繼承登記及分割共有物之訴合 併提起（最高法院69年台上字第1012號判例意旨、最高法院 70年1月20日70年度第2次民事庭會議決定(二)意旨參照）。 查系爭土地之原共有人鄭吳寡已於38年11月2日死亡，現存 之繼承人為陳鄭淑媛等人，亦有原告提出之鄭吳寡除戶謄本 、全體繼承人戶籍謄本、本院111年7月1日函復未受理鄭吳 寡繼承人拋棄繼承案件及繼承系統表（見訴卷第23-49、53 、99-101頁），暨臺南○○○○○○○○111年7月14日函附再轉繼承 人鄭金燦之全部子女戶籍資料（同卷第67-79頁），可資參 認。又陳鄭淑媛等人迄今仍未就鄭吳寡之應有部分辦理繼承 登記，復有土地登記謄本可明。是原告併請求陳鄭淑媛等人 應就鄭吳寡之應有部分辦理繼承登記，亦為法之所許。 ㈢次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： ⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 ；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共
有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共 有。民法第824條第1至4項定有明文。又法院定共有物分割 之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分 割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共 有人之利益等情狀，定一適當公平之方法以為分割（最高法 院96年度台上字第108 號判決意旨參照）。 ㈣審酌如附圖所示之分割方案，為原告、張鄭淑嬌、黃鄭淑華 、鄭俊茂及鄭俊嶔所同意，且共有人分配前後面積均相等， 應為適當可採。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件分割方法係考量全體共有人利益，訴訟費用應由兩造 按附表之應有部分比例負擔，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 民事第五庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 謝璧卉
附表：
編號 共有人姓名 應有部分比例 1 陳鄭淑媛、張鄭淑 嬌、黃鄭淑華、鄭連豐、鄭嘉慧、鄭嘉賦、鄭俊宏、鄭俊茂、鄭俊嶔 （即鄭吳寡之繼承人） 2分之1 （公同共有） 2 蘇銘旺 6分之1 3 蘇銘興 6分之2