臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度訴字第1010號
原 告 三官大帝廟
法定代理人 嚴朝陽
訴訟代理人 薛進坤律師
被 告 嚴兆鑫
被 告 蔡文展
訴訟代理人 陳進長律師
上列原告與被告等人間請求確認三官大帝神明會不存在事件，原
告聲請命被告提出文書資料，本院裁定如下：
主 文
被告嚴兆鑫應於本裁定送達後10日內，向本院提出附件一「昭和五年三官大帝派下決議書」原本。
理 由
一、按聲明書證，係使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造 提出。前項聲請，應表明下列各款事項：一、應命其提出之 文書。二、依該文書應證之事實。三、文書之內容。四、文 書為他造所執之事由。五、他造有提出文書義務之原因。又 ，法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁 定命他造提出文書。下列各款文書，當事人有提出之義務： 一、該當事人於訴訟程序中曾經引用者。二、他造依法律規 定，得請求交付或閱覽者。三、為他造之利益而作者。四、 商業帳簿。五、就與本件訴訟有關之事項所作者。而當事人 無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關 於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。前項情形， 於裁判前應令當事人有辯論之機會。民事訴訟法第342條第1 項、第343條、第344條第1項及第345條分別定有明文。二、經查，本件原告起訴請求確認「確認臺南市政府民政局110 年8月24日南市民宗字第0000000000號、第0000000000A號公 告之『神明會三官大帝』不存在。」，被告則否認上情並提出 民國19年三官大帝派下（會員）決議書」為證（見附件一， 下稱系爭文書），然原告否認系爭文書之真正。查系爭文書 屬於民事訴訟法第344條第1項第2、5款所定應提出文書，且 依被告蔡文展提出之台南市政府民政局107年11月8日南市民 宗字第1071177710號函，系爭文書已檢還被告嚴兆鑫（見附
件二），上開文書原本為被告嚴兆鑫保管，則原告聲請命被 告嚴兆鑫提出如主文所示之文書，合於首揭規定，應予准許 。如被告嚴兆鑫無正當理由不提出，本院得審酌情形認原告 關於該文書之主張，或依該文書應證之事實為真實，爰裁定 如主文所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 民事第五庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 黃心瑋