臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度訴字第72號
原 告 王美慧
被 告 王政欽
訴訟代理人 林心惠律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國112年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院111年度司執字第56515號拍賣抵押物強制執行事件，就 原告之財產於超過新臺幣73萬5,468元，及自民國111年6月2 9日起至清償日止按年息8.75%計算之利息，暨按前開利率20 %計算之違約金部分所為之強制執行程序應予撤銷。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：訴外人即原告胞兄王琮富（原名王政賢，下稱王 琮富）曾任訴外人維麗美容有限公司（下稱維麗公司）之負 責人，維麗公司於民國86年10月2日、10月3日邀同原告、訴 外人即原告之父王傳、原告手足王舜立、王琮富及被告等5 人擔任維麗公司之連帶保證人，向合作金庫商業銀行（下稱 合庫銀行）借款新臺幣（下同）81萬元、162萬元。原告係 受母親脅迫要斷絕母女關係，方擔任連帶保證人，從未使用 上開借款；且上開款項已由被告全數清償，原告現非連帶保 證人，自無給付義務，上開借款債權請求權亦已罹於消滅時 效。詎被告竟聲請拍賣原告自王傳繼承所得門牌號碼高雄市 ○○區○○路○○○巷0號房屋（下稱系爭房屋），經本院111年度 司執字第56515號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行 事件）受理。為此，爰依強制執行法第14條規定，提起本件 訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之執行程序應予撤銷。
二、被告則以：王琮富、王舜立、王傳及兩造擔任維麗公司之連 帶保證人，於86年10月2日、86年10月3日向合庫銀行臺中分 行借款81萬元、162萬元，並由維麗公司及前開保證人同時 簽發票面金額81萬元及162萬元之本票，及提供坐落高雄市○ ○區○○段000○000○000地號土地（下稱系爭土地）暨其上系爭 房屋，設定第一順位抵押權予合庫銀行。合庫銀行前分別向 臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）、臺灣高雄地方法院（ 下稱高雄地院）聲請核發支付命令、拍賣抵押物，而取得臺 中地院91年執未字第44488號債權憑證（下稱系爭債權憑證 ）、高雄地院107年度司拍字第30號裁定。嗣被告於110年12
月3日、111年2月16日，分別還款180萬元、114萬1,873元予 合庫銀行，合庫銀行亦將上開債權暨其他從屬之一切權利讓 與被告後，被告向本院聲請就系爭土地為強制執行，經本院 111年度司執字第8960號執行而受償171萬5,257元，不足額 尚有133萬1,267元，被告自得再就系爭房屋聲請強制執行。 且合庫銀行於讓與債權予被告前，即聲請核發系爭債權憑證 ，並多次聲請強制執行，被告之債權顯未罹於消滅時效等語 ，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或 混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自 分擔之部分，並自免責時起之利息。前項情形，求償權人於 求償範圍內，承受債權人之權利，民法第281條定有明文。 民法第281條第2項之代位權，屬法定債權移轉性質，故該權 利上之擔保，亦在受讓之列。又數保證人就其所保證之債務 應負連帶清償責任，而構成民法第272條所稱之連帶債務。 經查，維麗公司前邀同王傳、王舜立、王琮富及兩造擔任連 帶保證人，於86年10月2日、同年月3日向合庫銀行借款81萬 元、162萬元，並以系爭土地及其上系爭房屋設定530萬元之 最高限額抵押權予合庫銀行，而上開債權到期日分別為87年 10月2日、87年10月3日，上開債務相關未償本金、利息、違 約金已由被告於107年6月8日至110年12月3日間陸續清償114 萬1,873元、180萬元而清償完畢等節，為兩造所不爭執（見 本院卷第28頁）。依前揭規定，合庫銀行上開債權因連帶保 證人中之一人即被告清償，使其他連帶保證人同免責任，被 告即於清償範圍內承受合庫銀行之權利，並得向其他連帶保 證人請求償還各自分擔之部分。且合庫銀行業已通知原告， 其將上開債權讓與被告，有合庫銀行臺中分行111年1月26日 函文在卷可參（見本院卷第59頁），被告自已於清償範圍內 承受合庫銀行之權利，而得請求原告償還應分擔之部分。原 告主張被告已清償積欠合庫銀行之借款，原告無給付義務， 被告不得對系爭房屋為強制執行等語，顯係誤會，要非可採 。故原告聲請傳喚林慶福、王舜立，欲證明債務已清償，原 告及王傳現非連帶保證人，被告不得拍賣系爭房屋取償，亦 無必要。原告另主張其係受母親脅迫要斷絕母女關係，方擔 任連帶保證人等語，惟此等言語固可能使原告有所顧忌，然 實不足使原告心生畏懼，達陷於不能不遵從之狀態，難認原 告係因遭脅迫始擔任連帶保證人。
㈡次按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應平均分擔義務；同一順序之繼承人有數人時，按人數平
均繼承；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被 繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼 承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因 繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第280條前段、第114 1條、第1148條分別定有明文。維麗公司前係以王傳、王舜 立、王琮富及兩造等5人為連帶保證人向合庫銀行借款，王 傳、王舜立、王琮富及兩造等連帶債務人間，應各分擔5分 之1之債務。嗣王傳於101年9月1日死亡，由王舜立、王琮富 及兩造繼承（見本院卷第179頁），則就王傳所應分擔之保 證債務，王舜立、王琮富及兩造應平均繼承，是王舜立、王 琮富及兩造就維麗公司對合庫銀行之連帶保證債務，內部分 擔各為4分之1，原告應分擔部分即為73萬5,468元【計算式 ：（114萬1,873元＋180萬元）÷4＝73萬5,468元，元以下四捨 五入】及相關利息、違約金。
㈢合庫銀行前分別向臺中地院、高雄地院聲請核發支付命令、 拍賣系爭土地，而取得系爭債權憑證、高雄地院107年度司 拍字第30號裁定，被告執以聲請拍賣王舜立就系爭土地應有 部分4分之1，經本院以110年度司執字第18921號、111年度 司執字第8960號拍賣抵押權等強制執行事件執行，受償本金 、自110年12月4日起至111年6月28日之利息及違約金計171 萬5,257元，尚餘本金133萬1,267元未償等情，有上開執行 卷宗可據。而合庫銀行就上開債權所約定之利息為年息8.75 %，違約金為逾期在6個月內部分，按放款利率10%，逾期超 過6個月部分，按放款利率20%計算，亦有合庫銀行臺中分行 111年1月26日函文、本票2紙附卷可稽（見本院卷第59、119 -121頁）。是被告得請求原告分擔之數額即為73萬5,468元 ，及自111年6月29日起至清償日止按年息8.75%計算之利息 ，暨按前開利率20%計算之違約金。被告以王舜立、王琮富 及原告為相對人，聲請強制執行王傳所遺系爭房屋，經系爭 執行事件受理，原告請求撤銷系爭執行事件於超過上開債權 範圍對原告財產所為之強制執行程序，為有理由，應予准許 ，逾此部分請求，即屬無據。至原告主張被告清償180萬元 ，係因王琮富將其名下家族土地應有部分4分之1贈與被告或 被告之子，以交換被告替維麗公司清償等語，僅屬被告、王 琮富間內部分擔問題，與原告無涉，原告無從以此免除內部 分擔責任，附此敘明。
㈣原告雖主張被告之借款債權請求權已罹於消滅等語。惟按請 求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，因左列事由而中 斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有 同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。二、聲請調
解或提付仲裁。三、申報和解債權或破產債權。四、告知訴 訟。五、開始執行行為或聲請強制執行；時效中斷者，自中 斷之事由終止時，重行起算，民法第125條、第129條、第13 7條第1項分別定有明文。維麗公司對合庫銀行之債務清償期 分別為87年10月2日、87年10月3日，合庫銀行向臺中地院聲 請核發支付命令，取得系爭債權憑證，已如前述，據上揭債 務清償期顯未逾15年之消滅時效，上開借款債權請求權時效 即因聲請發支付命令而中斷，並重行起算時效。合庫銀行復 於97年、103年間持系爭債權憑證聲請強制執行，分別經高 雄地院97年度司執字第15976號、103年度司執字第133728號 強制執行事件受理，有系爭債權憑證、繼續執行紀錄表存卷 可憑（見本院卷第111-115頁），上開借款債權請求權時效 即因聲請強制執行而中斷。被告受讓合庫銀行債權後，亦於 111年10月3日持系爭債權憑證及高雄地院107年度司拍字第3 0號裁定聲請強制執行，有系爭執行事件案卷可參，亦因聲 請強制執行而中斷上開借款債權請求權時效。前述各次中斷 時效、重行起算時效之時點間，均未逾15年之消滅時效，被 告自合庫銀行受讓之借款債權請求權自未罹於消滅。原告此 部分抗辯，即非可採。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條規定，請求撤銷系爭執 行事件就原告財產於超過73萬5,468元，及自111年6月29日 起至清償日止按年息8.75%計算之利息，暨按前開利率20%計 算之違約金部分所為之強制執行程序，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 翁熒雪
法 官 許家菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 劉國偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網