臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1611號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李 嬌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12607號），本院判決如下：
主 文
李嬌犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、核被告李嬌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌 被告犯罪動機、欠缺尊重他人財產權之法治觀念、於農地內 徒手竊取告訴人涂崑登吊掛在樹枝上背包1個（內含手機1支 ）、所竊物品之價值非鉅、所竊之物已悉數返還告訴人、尚 未與告訴人達成民事和解、其9年前有多次竊盜前科及坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易服勞役之折算標準。末查被告所竊得之背包1個及手機1支 均已發還告訴人，有贓物領回保管單1紙（見警卷第17頁） 在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收， 併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 刑事第六庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12607號
被 告 李嬌
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李嬌於民國112年3月27日13時57分許，駕駛車牌號碼000-00 0號普通重型機車行經臺南市○○區○○段0000地號農地旁時， 見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取涂崑登掛置在該農地旁樹木樹枝上之背包1個(內有 手機1支)，得手後離去。嗣經涂崑登察覺上開財物失竊並報 案，警方調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經涂崑登訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李嬌於警詢時坦承不諱，復有證人 即告訴人涂崑登於警詢時之證述、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物領回保管單、監視器翻拍照片7張、棄置贓物及被 告照片3張在卷可稽。是本案事證明確，被告犯嫌堪已認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。另遭竊 之背包1個(內有手機1支)業已發還告訴人，有贓物領回保管 單1紙可佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、告訴及報告意旨認被告尚有竊取告訴人背包內之皮夾(內有 現金新臺幣450元、證件、提款卡、信用卡)乙節，惟查，被 告否認有竊取上開皮夾，辯稱：我竊取上開背包時，裡面就 沒有皮夾了等語，且無其他證據可證上開背包內確有該皮夾 ，或被告竊取上開背包時該皮夾仍在背包內，是被告辯稱其 未竊取皮夾等語，尚非無據，基於「罪證有疑，利於被告」 之證據法則，尚難為不利被告之認定。惟此部分若成立犯罪 ，即與前開聲請簡易判決處刑部分有事實上一罪關係，爰不 另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日 檢察官 許 友 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書記官 李 貞 慧