臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度易字第651號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周振源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（112年度毒偵字第762號），本院認不宜簡易判決，改依通
常程序判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣新北地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周振源基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於民國111年9月2日3時5分許回溯9 6小時內之某日某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次， 故認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級 毒品罪等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文，且所謂犯罪地，包括行為 地與結果地兩者而言。又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤 之判決，並同時諭知移送於管轄法院；再法院所認管轄之有 無係不當者，其判決當然違背法令，同法第304條及第379條 第4款立有規定。經查：
㈠被告設籍之住所位於高雄市○○區○○路000號，且其自112年3月 21日起，迄今仍在法務部○○○○○○○○○○○執行，為被告於審理 中所陳明，且有被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法 院被告前案紀錄表及本院112年5月31日公務電話紀錄各1份 可稽，其並無住所或居所設於本院管轄區域，且本件於112 年5月22日繫屬於本院時，亦未見有何身體所在於本院管轄 區域內之情形，故本案繫屬時，被告之住所、居所及所在地 均非屬本院管轄區域。
㈡又被告於審理中業稱本件施用第二級毒品之地點，係於高雄 市鳳山區漁村街之友人住處等語（見112年度簡字第1629號 審卷第57、59頁），是被告實行本件犯行之犯罪地為高雄市 ，並非在本院轄區內。
㈢從而，本件聲請簡易判決處刑繫屬本院之時，被告之犯罪地 、住所、居所或所在地，均非在本院管轄之區域，檢察官向 本院聲請簡易判決處刑，揆諸前開法條規定，自有未合，且 因被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行，屬於臺灣新北地方法
院管轄之區域內，考量到庭之便利性，爰不經言詞辯論，逕 為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣新北地方 法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 刑事第十一庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 112 年 6 月 6 日