臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度易字第47號
上 訴 人
即 被 告 姜念平
上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院中華民國112年4月11日所為之112年度易字第47號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；原審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362條 前段分別定有明文。又文書送達於應受送達人之住居所、事 務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無有辨別事理能力 而可付與文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之 自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送 達人住居所、事務所或其就業處所門首，另1份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之 日起，經10日發生效力，此為民事訴訟法第138條第1項、第 2項所規定，依刑事訴訟法第62條，並為刑事訴訟送達文書 所準用。倘應送達被告之判決書經合法寄存送達，即應依上 述規定起算上訴期間，除應受送達人如於寄存送達發生效力 前領取寄存文書者，應以實際領取時為送達之時外，於寄存 送達發生效力後，不論應受送達人何時領取或實際有無領取 ，於合法送達之效力均不生影響（最高法院109年度台抗字 第698號裁定意旨參照）。又應受送達人同時有住所、居所 或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最高 法院108年度台上字第2751號判決意旨參照）。另同一判決 縱先後數次送達於同一應受送達人，惟一經合法送達，訴訟 上之效力即行發生，其上訴期間應以最先送達之日為起算基 準（最高法院108年度台上字第1995號判決意旨參照）。二、經查：
㈠上訴人即被告姜念平（下稱被告）因恐嚇案件，經本院於112 年4月11日以112年度易字第47號判決在案。嗣該判決書正本 於民國112年4月17日送達至被告於本院審理時所陳報，位於 臺南市○區○○路000巷00號之居所（參見本院卷第71頁），因 未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵政
機關寄存於當地之警察機關即臺南市政府警察局第六分局喜 樹派出所等情，業有本院送達證書1份在卷可參（參見本院 卷第107頁）。
㈡上開判決正本既於112年4月17日寄存送達被告之居所，故自 寄存之日起，經10日發生效力，亦即於112年4月27日已生合 法送達之效力。從而，本案上訴期間應以發生合法送達效力 日之翌日即112年4月28日起算，計算至112年5月17日屆滿。 然被告遲至112年5月30日始向本院提出刑事聲請上訴狀，有 其上本院收狀戳章附卷可憑（參見本院卷第117頁）。揆諸 上開規定，本案上訴已逾法定上訴不變期間，顯屬違背法律 上之程式，且無可補正，應予駁回。另被告於前開判決合法 送達後，復於112年5月3日，以判決書遺失為由，向本院聲 請補發判決書1份，經本院再次寄發後，由被告於112年5月9 日至臺中市政府警察局第五分局北屯派出所領取一節，亦有 本院送達證書及前揭派出所領取紀錄各1份在卷（參見本院 卷第113頁、第115頁）。惟此並不影響前揭判決已於112年4 月27日生合法送達之效力，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第十二庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃郁淇 中 華 民 國 112 年 6 月 7 日