臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家全字第26號
聲 請 人 周采鈺
代 理 人 楊玉珍律師
複代理人 黃文進律師（112年6月14日具狀解除委任）
複代理人 黃俊榮律師（112年6月14日具狀解除委任）
相 對 人 周永健
上列聲請人與相對人間因確認繼承權不存在事件，聲請假處分，
本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣貳佰參拾肆萬壹仟零伍拾元為相對人供擔保 後，禁止相對人對如附表所示之不動產為移轉、設定負擔、 出租及其他一切處分行為。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠緣登記在相對人名下之不動產（下稱系爭不動產），實際所 有權人為聲請人、兩造父親周敬順各持有百分之40、60。聲 請人與相對人就系爭不動產有借名登記關係存在部分，業經 鈞院另案109年度重訴字第508號民事判決認定在案。至於兩 造父親周敬順持有百分之60部分，於兩造父親周敬順死亡後 ，聲請人業已對相對人提起本案訴訟，請求相對人應將系爭 不動產登記為被繼承人周敬順全體繼承人公同共有。是聲請 人就本件假處分之本案請求，已為相對之釋明。 ㈡而被繼承人周敬順死亡後，借名登記之委任契約已經終止， 依繼承法則，相對人本應返還系爭不動產與被繼承人周敬順 之全體繼承人，詎相對人迄今均置之不理。且相對人於另案 判決判後，恣意將部分土地合併、分割。而系爭不動產登記 在相對人名下，處於可隨時處分之狀態，且其中新站段土地 在相對人恣意合併、分割後，該部分借名登記土地已變更為 相對人單獨所有，明顯易於出售，又不動產為移轉或設定他 項權利等行為，亦僅需相對人逕向地政機關辦理之意思表示 即可，難已預知，且一經為各項權利變更登記予他人，在信 賴登記公示而受善意保護原則下，及兩造間之親屬關係已因 諸多案件涉訟而交惡，堪認相對人日後顯有恣意處分系爭不 動產之可能性，日後恐有不能或甚難強制執行之虞，應可認 聲請人已就假處分之原因為相當之釋明。
㈢況相對人明知被繼承人周敬順生前與相對人間就龍津段土地 有借名關係，相對人竟於被繼承人周敬順於民國108年7月26 日死亡後，將被繼承人周敬順借名登記在其名下之龍津段土
地應有部分與其他共有人出售與第三人，相對人此部分行為 業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第1166號起 訴在案。相對人過往既有恣意處分聲請人、被繼承人周敬順 借名登記在其名下龍津段土地之先例，倘未准許聲請人就系 爭不動產為假處分，益徵相對人即可能恣意處分系爭不動產 而變更現狀。
㈣綜上，聲請人就相對人對於系爭不動產之假處分請求及原因 已提出相當釋明，如鈞院認釋明仍有不足，願供擔保以補釋 明之不足等語。
㈤並聲明：聲請人以2,028,910元供擔保後，相對人就如附表所 示之不動產，不得為所有權移轉、設定負擔、出租及其他處 分行為。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。復按債權人就金錢請求 以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行 或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分。民事 訴訟法第532 條定有明文。又債權人聲請假處分應就其請求 及假處分之原因釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔 保後為假處分，同法第533 條準用第526 條第1 項、第2 項 亦定有明文。可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之 原因加以釋明，且兩者缺一不可。該項釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔 保，命供擔保後為假處分（最高法院96年度台抗字第648 號 判決意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人主張之事實，業據其提出如附表所示不動產之土地登 記第二類謄本、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第1 166號起訴書、本院109年度重訴字第508號民事判決等附卷 可稽，並經本院依職權調閱本院112年度家繼訴字第79號分 割遺產事件訴訟案卷查核無訛，查本件聲請人所為假處分之 請求，就聲明禁止相對人對如附表所示之不動產為處分（含 不動產為移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為），可 認已為必要之釋明，聲請人陳明願供擔保後為假處分，核無 不合。
㈡法院為附條件之假處分之裁定，命債權人供擔保後得為假處 分，此項擔保係備賠償債務人所可能受有之損害。故法院此 項擔保額應斟酌者乃債務人所可能受損害為衡量之標準，其 數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的 物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142 號裁定先例參
照）。再者，法院就債務人因假扣押或假處分所受損害，命 債權人預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，原屬法 院職權裁量之範圍，非當事人可任意指摘，惟抗告法院仍得 依職權認定該擔保金額是否相當，予以提高或降低之。最高 法院85年度台抗字第381號裁定明揭上旨。本件聲請人既限 制相對人就附表所示之不動產為移轉、設定負擔、出租及其 他一切處分行為，則其應供擔保之金額，應斟酌相對人未能 即時處分所受之損害，即相對人因上開分割遺產等民事訴訟 期間，財產無法處分，而受有以該財產價額依法定利率年息 5％計算利息之損害。本院審酌如附表所示不動產之價值（參 酌公告現值），共計9,364,201元，已逾民事訴訟法第466 條所定數額，得上訴於第三審法院，則聲請人就本件假處分 所提起之本案訴訟，所需之審理期間預估約5年（依各級法 院辦案期限實施要點規定之第一、二、三審審判案件期限分 別為2年、2年、1年），是相對人倘因聲請人聲請假處分， 致其於上開期間內無法處分如附表所示不動產，依法定年息 5％計算，可能產生之利息損失約為（計算式：9,364,201元× 5％×5年＝2,341,050元，元以下四捨五入），因此本院認為聲 請人為相對人所應供之擔保以2,341,050元為適當，爰裁定 如主文第一項所示。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第533 條前段、第526 條 、第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 書記官 陳淑華
附表：
編號 種類 財產內容 面積（㎡） 權利範圍 土地公告現值（新臺幣/ 元） 價額（新臺幣/ 元） 1 土地 臺中市○○區○○段○○○段000000000地號土地 51.00 3/15 16,200元/㎡ 165,240元 2 土地 臺中市○○區○○段○○○段000000000地號土地 5.00 3/15 16,200元/㎡ 16,200元 3 土地 臺中市○○區○○段○○○段000000000地號土地 65.00 3/15 16,200元/㎡ 210,600元 4 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 502.21 3/5 16,200元/㎡ 4,881,481元 5 土地 臺中市○○區○○段000000000地號土地 413.20 3/5 16,200元/㎡ 4,090,680元