臺灣新北地方法院民事裁定
112年度聲字第131號
聲 請 人 謝維君
上列當事人聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1 項定有明文。然為此項聲請，依同法第370條，第284條之 規定，應表明他造當事人、應保全之證據、依該證據應證之 事實、應保全證據之理由等事項，且就應保全證據之理由， 提出能即時調查之證據釋明之。如聲請人未提出供釋明用之 證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必 要。另按法庭錄音、錄影內容，應保存至裁判確定後3年6個 月，始得除去。但經判處死刑或無期徒刑確定之案件，其保 存期限依檔案法之規定。法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體 者，案件終結後由各法院資訊室保管；儲於錄音、錄影帶及 其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室 自行列冊保管，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條定有 明文。
二、聲請意旨略以：本院111年度訴字第2870號案件，於民國000 年0月0日下午2時15分言詞辯論期日開庭時，位於被告席者 並非被告張明和、葉上輔本人，然該次筆錄中卻記載有被告 張明和、筆錄登載不實涉及刑法第213條，據此制作之判決 ，欠缺司法之真實性及公平性，侵害聲請人之訴訟受益權， 故聲請保全本院法庭大樓6樓20法庭000年0月0日下午2時15 分左右進出20法庭門口之錄音錄影及上開案件000年0月0日 下午2時15分當日開庭之錄音錄影等語。
三、經查，本件聲請人未表明其所指之錄音錄影有何滅失或礙難 使用之虞等應保全證據之理由，並提出能即時調查之證據以 為釋明。況且法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條就法庭 內之錄音、錄影保存方式、期限已有規定如上，本院亦以11 2年度聲字第69號裁定於聲請人繳納費用後，准予交付本院1 11年度訴字第2870號請求侵權行為損害賠償事件於112年2月 9日言詞辯論期日之法庭錄音、錄影光碟，有前開裁定附卷 可查。揆諸前揭說明，本件聲請人未盡釋明之責，其所為聲 請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 書記官 邱雅珍