臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度全聲字第3號
聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 湯景富
相 對 人 吳文卿
上列當事人間撤銷假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。第1項及前項聲請 ，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為 之。民事訴訟法第530條第3項、第4項分別定有明文。又第 一審法院所為准提供擔保假處分裁定已為第二審法院全部廢 棄，則原裁定已不存在，第一審法院無從撤銷原裁定，亦無 權撤銷上級法院裁定。此時命假處分之法院，應為第二審法 院，且於第一審之本案訴訟已因撤回而繫屬消滅，依民事訴 訟法第533條準用同法第530條第4項之規定，自以由第二審 法院撤銷為當。（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 民事類提案第49號審查意見之理由可資參照）。次按訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文 。
二、經查，本件聲請人即債權人前對相對人即債務人聲請假扣押 ，經本院以110年度全字第64號裁定駁回聲請，聲請人不服 提起抗告，經臺灣高等法院認聲請人之抗告為有理由，而以 110年度抗字第1138號裁定准予假扣押在案等情，業經本院 依職權調閱前開卷宗無誤。是本件命假扣押之法院應為臺灣 高等法院。再者，聲請人與相對人間關於上開假扣押裁定之 本案訴訟（即本院110年度訴字第409號確認債權存在事件業 已終結並確定在案，亦經本院調取上開本案訴訟卷宗核閱無 誤，是本案訴訟亦已終結，現無本案訴訟繫屬於本院，則依 前開說明，本件聲請人聲請撤銷上揭假扣押裁定，自應向臺 灣高等法院為之，聲請人誤向無管轄權之本院聲請撤銷假扣 押，容有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 民事庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 王靜敏