臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第447號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何雅雯
選任辯護人 王秋滿律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第41276號、第47038號），被告於本院準備程序中自白犯
罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下
：
主 文
何雅雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起貳個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實欄第8至9行，補充更正為「將其所申辦之中華郵政 股份有限公司（下稱郵局）帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）及其女兒汪新凌之郵局帳號000000000000 00號帳戶之提款卡、密碼，提供予詐欺集團使用」。 ㈡證據部分補充被告何雅雯於本院準備程序中之自白。二、⑴被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第 16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修 正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵 查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛 ，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規 定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規 定。查被告於本院準備程序時，自白其上開幫助犯一般洗錢 罪之犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，遞 減輕其刑。⑵審酌被告可預見將個人之金融機構存款帳戶資 料提供他人，該存款帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後 ，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之
本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將所申辦之金融機構 存款帳戶提款卡交付予他人，並告以提款密碼而供他人使用 ，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢 損失，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根 源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅 ，且因被告提供其個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難 以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當、被告犯行致使告訴 人等被害之總金額共新臺幣（下同）182,059元、被告犯後 於本院坦承犯行，非無悔意，且已與告訴人廖惠珠、張鳳儀 、陳靖宜達成調解並賠償完畢，僅因告訴人楊蕙瑜未到庭， 而未能賠償告訴人楊蕙瑜之損失等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。⑶另被告前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，念其因短於思慮，誤蹈刑章，經 此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞 ，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。又 為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，且其迄 未能賠償告訴人楊蕙瑜之損失，乃依刑法第74條第2項第4款 之規定，命被告自本判決確定之日起2月內向公庫支付新臺 幣1萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培 養正確法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重 大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑宣告仍得由 檢察官向本院聲請撤銷，併此指明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條 第1項、(修正前)第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1 項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張建偉到庭執行職務
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第41276號
第47038號
被 告 何雅雯 女 47歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○0號之2 居桃園市○○區○○路0段00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何雅雯明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法 人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防 制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3 條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更 該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，竟貪圖新臺幣（ 下同）1萬7,600元之報酬，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年6月13日前某時，將其所申辦之中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）提款卡、密碼，提供予詐欺集團使用。嗣該詐騙集團 成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之時間、方式，誆騙如附
表所示之人，致其等均陷於錯誤，而分別於附表所示之時間 ，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，該詐欺集團成員再 將款項提領一空，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡，進而逃避國 家追訴處罰。嗣附表所示之人發覺受騙，報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經廖惠珠、張鳳儀、陳靖宜、楊蕙瑜訴由新北市政府警察 局林口分局、蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告何雅雯於偵查中之供述 坦承因詐欺集團不詳成員向其表示提供1個帳戶可以獲得8,800元，為賺取1萬7,600元之報酬，有交付本案帳戶，以及其女兒汪新凌郵局帳戶之事實。 2 證人即告訴人廖惠珠、張鳳儀、陳靖宜於警詢、偵訊中之證述；以及證人即告訴人楊蕙瑜於警詢中之證述 證明附表所示告訴人遭詐騙之事實。 3 告訴人廖惠珠、張鳳儀、陳靖宜、楊蕙瑜所提供之來電截圖、對話紀錄、匯款明細各1份 證明附表所示告訴人遭詐騙之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表各1份 證明附表所示告訴人有匯款如附表所示之金額，至本案帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第 14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告係一行為同時觸犯前 述二罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定從一重之幫助 一般洗錢罪論處。被告就附表所為，係侵害4名不同告訴人 ，其等財產法益相異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日 書 記 官 范書銘
附錄本案所犯法條全文(略)
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間、金額 1 廖惠珠 （已提告） 111年6月13日前，接到自稱是其姪子之電話，對方向其表示要借款，而使其陷於錯誤。 000年0月00日下午1時19分許、21分許，分別匯款5萬元、3萬元至本案帳戶。 2 張鳳儀 (已提告) 000年0月00日下午5時59分許，接到自稱蝦皮買家之電話，對方向其表示無法下訂商品，因而使其陷於錯誤。 000年0月00日下午6時30分許，匯款2萬9,989元至本案帳戶。 3 陳靖宜 (已提告) 111年6月14日前，接到自稱是CACO服飾店之客服電話，對方向其表示誤綁訂高級會員，因而使其陷於錯誤。 000年0月00日下午6時23分許，匯款4萬8,085元至本案帳戶。 4 楊蕙瑜 （已提告） 000年0月00日下午4時46分許，接到自稱是某網購之客服電話，對方向其表示誤綁訂高級會員，因而使其陷於錯誤。 111年6月14日晚上6時41分許，匯款2萬3,985元至本案帳戶。