定暫時狀態假處分
臺灣新北地方法院(民事),全字,111年度,271號
PCDV,111,全,271,20221220,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度全字第271號
聲 請 人 直大水電工程有限公司

法定代理人 蔡淑美
相 對 人 陳姵銘
上列當事人間因確認債務不存在事件，聲請人聲請定暫時狀態假
處分，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣柒拾捌萬元為相對人供擔保後，相對人就附表所示之支票壹紙，於本案判決確定前，不得向付款人為付款之提示及轉讓第三人。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；又請求及假處分 之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔 保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為 假處分，為民事訴訟法第532條、第533條前段準用第526條 第1項、第2項所明定。所謂請求標的之現狀變更，係指為請 求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言 ；所謂釋明，乃指事人提出之證據使法院得薄弱之心證，信 其事實上之主張大概為如此者為已足。而假處分係保全強制 執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預 防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主 張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟 繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處 分時應解決之問題（最高法院69年台抗字第72號判決先例參 照)。
二、聲請意旨略以：緣聲請人因資金週轉所需，向陳盛財（下逕 稱其名）借款五筆共計新臺幣（下同）3,162,500元，借款 後聲請人業已陸續償還共計6,797,500元予陳盛財，即使依 法定利息年息百分之五計算聲請人至遲於108年3月26日已清 償完畢，並已溢付2,475,000元，另聲請人與相對人間無任 何金錢借貸或其他債務關係，復且受款人為相對人之如附表 所示之支票（下稱系爭支票）本系擔保聲請人對於陳盛財業 已因清償而消滅之債務，相對人不得以任何原因或債務關係 為由而向聲請人行使票據權利。為此聲請人已於民國111年7



月15日提起訴訟，確認聲請人對相對人如附表所示之債務不 存在，如任由相對人提示兌領系爭支票或處分與第三人，將 有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為保全強制執行，願 提供擔保，依法聲請假處分等語。
三、經查：
㈠本件聲請人就所主張之上開事實，經本院調閱聲請人與相對 人間確認債務不存在事件（案號：本院111年度重訴字第546 號，下稱本案）之發票人為直大水電工程有限公司支票1 紙 ，並有陳盛財匯款明細表、聲請人匯入陳盛財、相對人帳戶 明細表、聲請人還款明細表等件影本在本案卷以為釋明與所 述相符，堪認聲請人已就請求之原因為相當之釋明。 ㈡次就假處分原因部分，聲請人主張與相對人無任何金錢借貸 或其他債務關係，復且受款人為相對人之系爭支票本係擔保 聲請人對陳盛財業已清償而消滅之債務，然相對人遲未返還 系爭支票，如相對人持該支票向付款人提示或轉讓第三人， 聲請人恐日後將有不能強制執行或甚難執行之虞等語。本院 審酌依一般社會通念，支票之功用在於經提示而取得票款， 申言之，系爭支票一經提示即將導致其現狀變更。再觀諸系 爭支票，其發票日期為111年12月31日，與聲請人聲請假處 分之日期即111年12月19日，相距甚近，倘若相對人於發票 日向付款人提示兌現，則系爭支票即難回復原有之狀態，將 有日後不能強制執行或甚難執行之虞。則基於票據為流通性 、無因性證券，相對人若為提示兌領，聲請人日後請求返還 恐將落空，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞，確屬可 能，足認聲請人就假處分之原因亦已為相當之釋明。雖其釋 明尚有不足之處，惟其既陳明願供擔保，本院認足補釋明之 欠缺，其請求自應准許。
　㈢次按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係 備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受 假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額， 或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據， 最高法院63年台抗字第142 號判例要旨參照。而除別有規定 外，關於假處分之規定，於定暫時狀態之處分準用之，民事 訴訟法第538 條之4 亦有明定。末查，相對人因本件定暫時 狀態之處分致不能處分如附表所示支票，其可能受到之損害 ，係在本案審理期間無法處分系爭支票所受相當於利息之損 失，衡該票面金額為新臺幣（下同）300萬元，因逾150 萬 元，為得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案 期限實施要點，第一、二、三審通常程式審判案件之期限分 別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，據此預估聲請



人獲准假處分，因而致相對人之處分延宕期間約為4 年4 月 ，故相對人可能因本裁定遭受之損失為78萬元【計算式：3, 000,000 ×6 ％×（4 ＋1/3） ＝780,000 】，職此，爰核定本 件定暫時狀態假處分之擔保金額為78萬元，准許之。　四、依民事訴訟法第533 條前段、第526 條第2 項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　20　　日 民事第三庭 法 官 吳幸娥
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
附註：
強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。
聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日 書記官 周子鈺

附表： 111年度全字第271 號 編號 發 票 人 付　款　人 發 票 日 票面金額（新台幣） 票據號碼 備 考 1 直大水電工程有限公司 臺灣銀行南新莊分行 111年12月31日 300萬元 AQ0000000