臺北高等行政法院裁定
111年度聲字第190號
聲 請 人 莊榮兆
聲 請 人 司法革新生命尊嚴維護協會
代 表 人 莫錫麟
上列聲請人與相對人內政部等其他請求事件（本院111年度訴字
第1474號），聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法 院聲請保全；……。」「（第1項）保全證據之聲請，應表明 下列各款事項：……。二、應保全之證據。三、依該證據應證 之事實。四、應保全證據之理由。（第2項）前項第1款及第 4款之理由，應釋明之。」「釋明事實上之主張者，得用可 使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即 時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176條準用民事訴訟 法第368條第1 項前段、第370條第1項第2款、第3款、第4款 、第2項及第284條分別定有明文。所謂保全證據應證之事實 ，係指所保全之證據在行政訴訟中究係證明如何之待證事實 ；所謂保全證據之理由，係指須表明證據有滅失或礙難使用 之虞，或經他造同意之事實；所謂釋明，係指可使法院信其 主張為真實之得以即時為調查之證據。所以，當事人向行政 法院聲請保全證據，應於書狀中載明應保全證據的應證事實 及保全證據的理由，並就保全證據理由提出能即時調查的證 據，否則難認具備聲請要件。
二、聲請意旨略以：聲請人聲請保全111年4月5日訴願書訴證6號 司法機關查有新增法官評鑑，故移送陳貽男等失職法官全卷 ，因均逾保管10年有燒卷之虞，並請求命相對人就行政院訴 願卷、內政部及法務部88年設立至今全卷送本院與通知聲請 人閱卷等語。
三、經查，本件聲請人於行政起訴及5日內先准保全證據及調全 卷即證有評鑑法官制度等狀內，並未指明所欲保全之證據於 其行政訴訟中究係證明如何之應證事實，以及應保全證據的 理由，並提出能即時調查之證據以為釋明。是本件聲請核與 前揭證據保全所定要件不合，不應准許。 四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 劉正偉
法 官 陳雪玉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 王月伶