臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家親聲字第131號
聲 請 人 梅偉勝
相 對 人 陳詩彤
上列當事人間聲請改定與未成年子女會面交往方式等事件，本院
裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女甲ＯＯ（男、民國000年0月0日生、 身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔， 由兩造共同任之，但與聲請人同住，由聲請人擔任主要照顧 者，除有關未成年子女之改姓、移民、出國就學、重大侵入 性醫療（非緊急）事項由兩造共同決定外，其餘事項得由聲 請人單獨決定。
二、相對人得依附表所示方式與未成年子女甲ＯＯ會面交往。 三、相對人應自本裁定確定之翌日起分別至未成年子女甲ＯＯ成年 前一日止，按月於每月五日前給付聲請人關於未成年子女甲 ＯＯ之扶養費新臺幣玖仟元。前開給付如有遲誤一期未履行者 ，其後六期視為亦已到期。
四、其餘聲請駁回。
五、聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女甲ＯＯ（男、 民國000年0月0日生），於民國108年7月26日經本院108年度 家調字第397號離婚等事件成立調解離婚，對於未成年子女 權利義務之行使負擔由兩造共同任之，由相對人擔任主要照 顧者。然相對人自兩造離婚後僅短暫與未成年子女同住，未 成年子女於109年12月底與伊同住後，相對人僅探視未成年 子女3次，自111年起即未曾與未成年子女有何連繫或接觸。 因未成年子女因有注意力不足及多項行為舉動心智想法需修 正與啟發，需透過早療課程並與幼稚園班導、現在生活環境 的家人聯合改善，為求未成年子女之最佳利益，爰聲請改定 未成年子女之照顧方式及相對人與未成年子女之會面交往方 式等語。此外，因未成年子女與伊同住、由伊擔任主要照顧 者，以伊目前居住之新北市新店區，依行政院主計總處公布 之新北市109年平均每人每月消費支出為23,061元為標準， 由兩造平均分擔未成年子女扶養費後，則相對人應按月給付 伊關於未成年子女之扶養費11,530元等語。二、相對人經本院合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作任何 陳述。
三、本院之判斷：
㈠關於改定主要照顧者及會面交往方式：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之；前項協議不利於子女者，法院得 依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職 權為子女之利益改定之；行使、負擔權利義務之一方未盡保 護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成 年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子 女之利益，請求法院改定之；前三項情形，法院得依請求或 依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法 ；法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，但其會面交往 有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之；民法 第1055條第1至5項定有明文。次按法院為前條裁判時，應依 子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意子女之年齡、性 別、人數及健康情形、子女之意願及人格發展之需要、父母 之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父 母保護教養子女之意願及態度、父母子女間或未成年子女與 其他共同生活之人間之感情狀況、父母之一方是否有妨礙他 方對未成年子女權利義務行使負擔之行為、各族群之傳統習 俗、文化及價值觀；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主 管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提 出報告及建議；民法第1055條之1第1項、第2項前段定有明 文。另為實施聯合國1989年兒童權利公約（Conventionon t he Rights of the Child），健全兒童及少年身心發展，落 實保障及促進兒童及少年權利，特制定兒童權利公約施行法 ；兒童權利公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定， 具有國內法律之效力；兒童應在幸福、關愛與理解氣氛之家 庭環境中成長，使其人格充分而和諧地發展；所有關係兒童 之事務，均應以兒童最佳利益為優先考量，兒童權利公約施 行法第1、2條、兒童權利公約前言及第3條定有明文。 ⒉兩造原為夫妻，育有未成年子女甲ＯＯ，於108年10月9日經本 院108年度家調字第397號調解筆錄就未成年子女親權之行使 負擔，協議由兩造共同任之，並由相對人擔任主要照顧者； 甲ＯＯ平日與相對人同住，聲請人每月得有8日(第1日上午8時 至末日下午8時，以每周二日為原則)與甲ＯＯ會面交往，時間 由兩造協議之，如協議不成，由聲請人指定，但須於5日前 通知相對人；聲請人同意自108年11月1日起，至甲ＯＯ成年之 日止，按月於每月10日以前給付甲ＯＯ撫養費11,122元等情，
有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第65至67頁），聲請人亦到 庭陳述綦詳（見本院卷第117頁），堪信屬實。 ⒊本院依職權函請社團法人中華民國兒童人權協會就聲請人及 未成年子女甲ＯＯ為訪視，其評估及建議略以：目前聲請人為 未成年子女之主要照顧者，聲請人雖平時工作需待在部隊， 但聲請人休假天數不算少，且休假時幾乎全程自行照顧和陪 伴未成年子女，對未成年子女之管教並無不當之情事，其同 住親屬亦支援分工看顧未成年子女，有給未成年子女穩健的 生活等語，有新北市政府社會局111年7月15日新北市社兒字 第1111246633號函所附該協會111年6月28日社工訪視報告( 見本院卷第101至110頁)在卷可參。爰審酌卷內全部卷證及 訪視報告，聲請人身心狀況良好，具備支持系統，從未成年 子女於社工訪視時所述之被照顧狀況及親權意願，均可見聲 請人對未成年子女之用心，並考量聲請人之經濟及照護環境 均相當穩定，並與未成年子女間親子關係互動良好，應足以 提供未成年子女之成長生活環境，又無不適合擔任親權及主 要照顧者情形；反觀相對人未積極行使親權，且未接受訪視 ，無從瞭解其對於行使未成年子女親權之意願及能力，就本 件經合法通知亦未到場調解及到庭表達意見，顯見相對人並 無行使照顧未成年子女之意願；考量未成年子女現由聲請人 照顧，綜合主要照顧者原則、現狀維持原則，暨斟酌本件聲 請人並無聲請改定未成年子女之親權由其單獨行使之意願等 一切情狀，是本院認未成年子女權利義務之行使負擔仍維持 由兩造共同任之，但改由聲請人擔任未成年子女之主要照顧 者；另為免兩造就特定事項久未能取得共識，致影響未成年 子女權益之情事發生，故認除有關未成年子女之之改姓、移 民、出國就學、重大侵入性醫療（非緊急）事項由兩造共同 決定外，其餘事項得由聲請人單獨決定，較符合未成年子女 之最佳利益。
⒋又未成年子女同需父母親情之關愛，為使相對人得與未成年 子女持續會面交往，以兼顧未成年子女人格及心性之正常發 展，並滿足親子孺慕之情，自有酌定相對人與未成年子女會 面交往方式之必要，爰酌定相對人與未成年子女會面交往方 式如附表所示。
㈡未成年子女扶養費：
⒈按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務；父母對 於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響 ；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1084條第2項
、第1116條之2、第1119條、第1115條第3項定有明文。法院 酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負 擔時，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權 利義務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶 養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分， 並得訂定必要事項。前項給付扶養費之方法，準用第99條至 第103條規定；法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之 負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請 人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一 次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保； 法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益 之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期 金每期金額之二分之一，家事事件法第107條、第100條第1 、2、4項亦有明定。
⒉本件兩造所生未成年子女甲ＯＯ之親權仍維持由兩造共同任之 ，但改與聲請人同住，由聲請人擔任主要照顧者，已如前述 ，揆諸前揭說明，兩造不論是否與子女同住或實際照顧子女 ，仍有負擔扶養費之義務，本院自得依聲請命相對人給付聲 請人關於未成年子女甲ＯＯ至成年時止之扶養費。 ⒊本院審酌聲請人於109年度之所得给付總額為613,608元，名 下財產總額0元，相對人於109年度之所得給付總額為263,07 7元，名下財產價值0元，有兩造之稅務電子閘門財產所得調 件明細表等件在卷可參（見本院卷第25至27、35至37頁）， 可認聲請人資力高於相對人，復考量未未成年子女由聲請人 照顧，聲請人付出時間、心力較相對人多，暨兩造均正值青 壯年，均有工作能力等情狀，認由兩造平均負擔擔未成年子 女之扶養費，應屬公允。
⒋本院審酌未成年子女甲ＯＯ目前居住在新北市，依目前社會經 濟狀況與一般國民生活水準，參酌行政院主計總處公布之11 0年度新北市平均每人每月消費支出為23,021元、110年度新 北市最低生活費為15,600元，，並斟酌且成年子女在其成長 過程中亦於各年齡層所需之生活費用不一等一切情狀，認兩 造扶養未成年子女所需費用以每月18,000元為適當，依上述 兩造應平均負擔之比例計算，相對人每月應負擔未成年子女 之扶養費金額為9,000元(計算式:18,000元×1/2=9,000元） 。故聲請人請求相對人應自本裁定確定之翌日起分別至未成 年子女甲ＯＯ成年之前一日止，按月於每月5日前，給付聲請 人關於未成年子女之扶養費9,000元，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之金額，則無理由，應予駁回。又上開命相對人 按月給付未成年子女之分擔扶養費屬定期金給付，為免日後
相對人有拒絕或拖延給付等不利未成年子女之情事，爰依家 事事件法第107條第2項準用同法第100條第4項規定，宣告定 期金之給付每遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期， 以維未成年子女之最佳利益。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 家事法庭 法 官 潘英芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 李一農
附表：兩造得自行協議會面交往方式，無法協議或協議不成時， 相對人得依下列方法與未成年子女甲ＯＯ會面交往： 一、未成年子女甲ＯＯ滿15歲前
㈠平日：相對人得於每月第1、3週之週六上午10時，至聲請 人住處或其指定處所，攜同未成年子女外出或同住，並於 隔日（週日）下午5時前將未成年子女送回聲請人住處或 指定處所。
㈡農曆春節期間：相對人得於民國偶數年（自民國112年起） 除夕日上午10時至同年初二下午5時止，攜同未成年子女 外出或同住；於民國單數年（自民國114年起）之初二上 午10時至同年初五下午5時止，攜同未成年子女外出或同 住。接送方式同㈠。其餘農曆春節期間未成年子女與聲請 人同住。
㈢寒、暑假期間（以就讀之幼兒園、小學或中學學校之行事 曆為準，如未就讀幼兒園或所就讀之幼兒園寒、暑假或期 間較短，則比照學區內公立小學之行事曆）：除平日、農 曆春節會面時間外，相對人得於寒假另增加5日、暑假另 增加10日之會面交往期間，得連續或分次會面，並由兩造 於假期開始7日前協商，如協商不成，則均自假期開始首 日起連續計算，由相對人於假期開始首日上午10時至相對 人住處或指定處所接回未成年子女，於會面交往期間最後 一日下午5時將未成年子女送回廖翊靜住處或指定處所（ 不含平日、農曆春節所示之探視期間在內，若寒假連續探 視期間與農曆春節所示期間衝突，則應以農曆春節所示內 容為優先，不足之寒假連續探視日數，另於農曆初六以後 接續計算）。
二、非會面式交往
於不影響未成年子女正常生活作息之情況下，相對人得以 電話、視訊、書信、傳真或電子郵件方式與未成年子女聯 絡。但「視訊」聯絡，在未成年子女滿7歲前，每日以15 分鐘為限。
三、於未成年子女滿15歲後，與何方同住、探視，應尊重未成 年子女之意願，由兩造與未成年子女共同協商適宜之會面 交往方式。
四、兩造應遵守事項
㈠前項會面交往方式及時間，兩造得協議變更之。如有取消 、調整或變更之必要時，應提前3日通知對造，徵得對造 同意，如未經協議變更或徵得對造同意時，非主要照顧者 就接出或接回時間遲到者，視為放棄該遲到時段，不得要 求補時，就送回時間遲到者，應於下次接出時間扣除相同 時間，始得接出（送回時間不變）。
㈡兩造應秉持善意父母及合作父母原則，並自行負擔與非同 住子女會面交往期間之費用，除經兩造達成協議外，兩造 於會面交往之期日，應互相配合對造辦理會面交往事宜， 不得遲延交付及送回未成年子女之時間，亦不得以不當方 式拒絕、阻擾他造行使探視權。
㈢兩造於同住或會面交往期間，對有關未成年子女依其課業 或生活作息所應完成之事務或課業輔導，應依其平時情形 配合及督促協助未成年子女完成。
㈣主要照顧者應於對造會面交往或同住時，將主要照顧之未 成年子女之健保卡或其他個人用品、食品、藥物等一切日 常必需品隨同交付對造，對造應於會面交往或同住結束時 ，將該未成年子女之健保卡或上開其他必需品交還主要照 顧者；倘未成年子女於同住或會面交往中患病或遭遇事故 ，同住或會面交往之父母應為必要之醫療措施，善盡對未 成年子女保護教養之義務，並及時通知對造。
㈤兩造及未成年子女之地址、電話及聯絡方式或未成年子女 就讀學校如有變更，應隨時通知對造。
㈥兩造均不得有危害未成年子女身心健康或課業之行為，亦 不得灌輸未成年子女有關反抗或敵視對造及其親友之觀念 ，或陳述不利對造及其親友之言論。