臺灣新北地方法院民事裁定
111年度救字第265號
聲 請 人 邱 綢
代 理 人 鄭晶華
陳曉鳴律師（法扶律師）
相 對 人 邱文儀
湯日新
李宗翰
江宇雙
上列當事人間確認債權不存在等事件（本院111年度訴字第3241
號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認債權不存在等訴訟， 現經鈞院審理中，聲請人本應繳納第一審裁判費，惟因聲請 人無資力繳納，且本案經向財團法人法律扶助基金會台北分 會（按：聲請意旨誤載為士林分會）申請法律扶助業已獲准 ，亦非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請 訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定 之限制，法律扶助法第63條亦規定甚明。參諸法律扶助法第 63條修正理由：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以 無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資 力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救 助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成 本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事 訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外 ，法院應准予訴訟救助」，足見當事人如經法律扶助基金會 准予法律扶助後，向法院聲請訴訟救助，除顯無勝訴之望者 外，法院即應為准予訴訟救助之裁定。而所謂顯無理由者， 係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實 程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高 法院105年度台抗字第541號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人主張其無資力繳納裁判費，且已向財團法 人法律扶助基金會台北分會申請法律扶助獲准等語，業據聲 請人提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀為證（見本院 111年度訴字第3241號卷第21頁），又依起訴狀所載內容， 形式上觀之，非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核 與前開規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 黃信滿
法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 楊鵬逸