臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度聲字第12號
聲 請 人 莊榮兆
陳勝發
呂亦真
蔡章和
謝衛民
上列聲請人與相對人李晟瑋等間請求保全證據事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用 本節有關調查證據方法之規定，民事訴訟法第368 條定有明 文。及依民事訴訟法第370 條規定：「保全證據之聲請，應 表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事 人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證 據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第一款及第四 款之理由，應釋明之。」又所謂釋明，即提出能即時調查之 證據，使法院信其聲請之事由真實，同法第284 條規定參照 。如當事人未提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其 補正之必要（最高法院75年度台抗字第453 號民事裁定意旨 參照）。
三、經查，聲請人於本案訴訟即本院111年度訴字第88號請求損 害賠償案件繫屬中，以下列卷宗因逾保管年限10年有銷燬之 虞，而聲請調取下列卷宗，本院基於下列理由，認無保全之 必要：
㈠臺灣臺北地方法院95年度易字第2139號刑事卷：經查本案 為聲請人莊榮兆因涉犯妨害公務罪，最後判決無罪之案件 ，有該判決在卷可稽，故與本件相對人王百崴（原名王嘉 祥）、李晟瑋、林挺生毫無關連，無調查必要。 ㈡臺灣南投地方法院95年度易字第855號刑事卷：經本院向該 院調取上開卷宗，該院回覆查無此案，有索引卡查詢證明 在卷可憑，既無此卷宗，則無從保全。
㈢臺灣臺中地方法院85年度聲字第833號卷：依聲請人所述， 此卷之本案為同院90年度上易字第186號案件中，法院准 許保全檢方偵訊錄音帶之裁定。經查90年度上易字第186
號案件為聲請人莊榮兆於89年間起訴請求訴外人中華民國 消費者文教基金會等人應負侵權行為損害賠償責任案件， 有90年度上易字第186號民事裁定卷附卷可佐，故與本件 相對人王百崴（原名王嘉祥）、李晟瑋、林挺生毫無關連 ，無調查必要。
㈣臺灣臺中地方法院84年度訴字第1367號刑事卷：經查本件 為聲請人莊榮兆因涉犯誣告罪，經判處有期徒刑案件，有 該判決附卷可參，故與本件相對人王百崴（原名王嘉祥） 、李晟瑋、林挺生毫無關連，無調查必要。
四、綜上所述，聲請人所聲請保全之證據，與本案訴訟無關連， 無調查必要，故無保全證據之必要，聲請人之聲請，應予駁 回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 民事第三庭法 官 吳佩玲
附件、聲請狀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書記官 龍明珠