臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第334號
原 告 廖文瑋
被 告 王紳羽
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將高雄市○○區○○街0000號A室之房屋全部騰空遷讓返 還原告。
二、被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰元，及自民國一一二年四 月一日起至遷讓前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟 捌佰元。
三、訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項得假執行。 事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本 件原告起訴時原請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0 000號房屋(下稱系爭房屋)A室騰空遷讓交付原告；㈡被告應 給付原告自民國111年10月15日起至返還系爭房屋A室之日止 ，按月給付原告新臺幣(下同)6,800元；㈢原告願供擔保，請 准宣告假執行(本院卷第11頁)。嗣於訴狀送達後，撤回假執 行之聲請(本院卷第79頁)，於本院審理中減縮相當於租金之 不當得利起算日為起訴狀繕本送達翌日起，而變更聲明如下 述（本院卷第87頁），與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告為系爭房屋所有人，並於111年9月14日將系 爭房屋A室出租予被告使用，兩造簽訂租賃契約，約定租賃 期間自111年9月15日起至112年9月14日止，每月租金為6,80 0元，2個月押租金13,600元，被告應於每月15日前繳納租金 （下稱系爭租約）。詎被告訂約時只繳納1個月押租金6,800 元，及自111年10月起即未依約繳納租金，經原告多次催繳 均置之不理，尚積欠111年10月至112年1月之4個月租金27,2 00元未付，被告尚居住在系爭房屋A室內。又原告以被告交 付押租金6,800元抵充積欠111年10月份租金6,800元，尚積 欠租金20,400元未清償，已遲付租金總額達2個月以上，原 告以起訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約之意思表示，系 爭租約既已終止，被告應遷讓返還系爭房屋A室予原告。被
告迄今仍繼續無權占有系爭房屋A室，因而每月獲得相當於 租金之利益，致原告受有相當於租金之損害等語。為此，爰 依民法第455條、系爭租約及不當得利之法律關係提起本訴 ，並聲明：㈠被告應將系爭房屋A室全部騰空遷讓返還原告； ㈡被告應給付原告20,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至遷讓前開房屋之日止，按月給付原告6,800元。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、本院得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物。出租人非因左列情形之一，不得收回房屋 …三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時 。民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段 、土地法第100條第3款分別定有明文。次按租賃定有期限者 ，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止 後，應返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在 者，亦同，民法第450條第1項、第455條前段、第179條分別 定有明文。再按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金 之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加 害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高 法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。 ㈡查原告主張其將系爭房屋A室出租予被告，被告自111年10月 起遲延給付租金，經原告寄發存證信函定期催告後仍未繳付 租金，原告以被告繳納押租金6,800元抵充111年10月份租金 6,800元後，被告尚積欠111年11月至112年1月之3個月之租 金20,400元，被告現仍占有系爭房屋A室等事實，業據其提 出系爭租約、兩造間之手機簡訊及LINE對話紀錄、存證信函 、112年房屋稅籍證明書、系爭房屋A室外觀照片為證（本院 卷第15至33、83頁），而被告就原告主張之事實，已於相當 時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出 書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件調查證據之 結果，堪信原告上開主張為真實。
㈢次查被告積欠原告111年11月至112年1月之3個月租金未清償
，業已認定如前述，原告之起訴狀繕本於112年3月21日寄存 送達被告(本院卷第45頁），自寄存之日起經10日即112年3 月31日發生送達加催告之效力，是被告已遲付租金總額達2 個月以上，故原告以起訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約 之意思表示，自屬有據。是以，系爭租約既於112年3月31日 合法終止，被告已無繼續占有使用系爭房屋A室之合法權源 ，原告請求被告應將系爭房屋A室全部遷讓返還予原告，亦 屬有理。再者，被告於系爭租約提前終止後仍以無權占有系 爭房屋A室，屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益， 致原告受有相當於租金之損害，並參之被告以每月租金6,80 0元向原告承租系爭房屋A室，有系爭租約在卷可憑（本院卷 第15至21頁），是原告請求被告自系爭租約終止日之翌日即 112年4月1日起至遷讓返還系爭房屋A室之日止，按月給付原 告相當於租金6,800元之不當得利，應屬有理。 ㈣從而，原告請求被告將系爭房屋A室全部遷讓返還原告；暨被 告應給付原告20,400元，及自112年4月1日起至遷讓返還前 開房屋之日止，按月給付原告6,800元，均為有理由，應予 准許。
六、綜上所述，原告依民法第455條、系爭租約及不當得利之法 律關係，請求被告將系爭房屋A室全部遷讓返還原告；暨被 告應給付原告20,400元，及自112年4月1日起至遷讓返還系 爭房屋A室之日止，按月給付原告6,800元，均為有理由，應 予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費(新臺幣)2,100元 合計 2,100元