給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,94年度,1188號
TYDV,94,訴,1188,20051103,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 94年度訴字第1188號
原　　　告　台灣三旺有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　勝順纖維股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年10月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰壹拾叁萬壹仟叁佰伍拾肆元，及自民國九十四年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
(一)被告應給付原告新台幣（下同）1,131,354 元，及自支付命 令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：被告勝順纖維股份有限公司（下稱勝順公司）於民國 93 年5月至同年12月，陸續向原告購買染料數批，原告業將 被告所訂購之染料交付被告，然被告尚積欠原告93年5 月份 貨款386,244 元、同年6 月份貨款310,749 元、同年8 月份 貨款192,729 元、同年9 月份貨款107,494 元、及同年12月 貨款134,138 元，合計1,131,354 元（下稱系爭貨款），屢 經原告催討，被告雖簽發3 紙支票以為貨款之支付，然前述 支票嗣遭付款人日盛國際商業銀行股份有限公司中壢分行以 存款不足為由退票，被告並成為拒絕往來戶，是被告公司顯 已無力清償系爭貨款，為此爰依買賣之法律關係提起本訴， 並求為判決如聲明所示。
三、證據：提出被告公司所欠帳款金額明細表1紙、統一發票34 紙、送貨單35紙、支票及退票理由單各3紙（以上皆為影本 ）為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前所提聲 明異議狀意旨略以:
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告對原告所聲請之支付命令提出異議，並稱其對原 告所主張之貨款金額有異議。
三、證據：被告並未提出任何證據供本院參酌。



理 由
甲、程序方面:
本件被告勝順公司僅對原告所聲請之支付命令聲明異議，然 對本案經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面:
一、本件被告對原告所聲請之支付命令提出異議，並稱其對原告 所主張之貨款金額有異議，然被告並未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，復未就其所稱對原告所主 張之貨款金額有異議為任何說明並提出證據證明之，是被告 稱其對原告主張之貨款金額有異議云云，顯不足採。又本件 原告主張之事實，已據其提出被告公司所欠帳款金額明細表 1 紙、統一發票34紙、送貨單35紙、支票及退票理由單各3 紙為證，其發票所示金額分別為93年5 月1 日分別136,553 元、11,813元、33,521元、93年5 月4 日41,081元、93年5 月5 日8,925 元、93年5 月6 日53,813元、93年5 月10日28 ,875 元 、93年5 月14日14,438元、93年5 月17日9,450 元 93年5 月19日47,775元、93年6 月1 日37,800元、93年6 月 3 日44,363元93年6 月4 日43,103元、93年6 月10日67,988 元、93年6 月11日5,355 元93年6 月14日20,370元、93年6 月17日28,875元、93年6 月18日45,045元93年6 月21日17,8 50元、93年8 月3 日26,250元、93年8 月1 日40,425元93年 8 月6 日29,925元、93年8 月9 日24,938元、93年8 月10日 10,7 10 元93年8 月13日27,563元、93年8 月20日32,918元 、93年9 月6 日4,725 元、93年9 月10日11,813元、93年9 月13日34 ,125 元、93年9 月17日32,681元、93年9 月24日 24,150元、93年12月1 日分別55,388元、39,375元、93年12 月24日39,375元，共1,131,354 元，經本院核算無訛，自堪 信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係請求被 告給付1,131,354 元之貨款及如主文第一項所示之利息為有 理由，應予准許。
二、據上論結: 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3 　　日 民事第一庭 法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　3 　　日 書記官 劉雅玲