臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第1792號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人 王植熙
訴訟代理人 許玉秋
陳俐瑾
被 告 王慶增
王黃秀珠
上列當事人間請求給付醫療費事件，經本院於民國112年8月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰肆拾捌元，及均自民國
一一二年二月十九日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告王慶增於民國111年10月17日因病至原
告處掛急診，經醫師初步診療並會診後，建議開刀治療，被
告慶增乃於當日辦妥住院手續入住病房，並由被告王黃秀珠
擔任其應繳醫療費用之連帶保證人，不料被告王慶增於同年
月20日要求出院，並於當日離院，共積欠醫療費用新臺幣（
下同）45,648元未清償，為此訴請被告連帶給付等語。
二、被告則抗辯：被告王慶增去原告急診就醫時，訴外人李齊醫
師告知需開刀，所以被告王慶增才同意住院，然住院後直至
111年10月19日李齊醫生才再出現並允諾隔日要開刀，斯時
被告王慶增有告訴李齊醫生，如果醫生很忙無時間替其開刀
，其願意轉院，因為住院住得很不舒服。但111年10月20日
上午7 點，李齊醫師之助理又告知無法立即開刀，被告王慶
增始離院，本件是因為李齊醫生沒有辦法開刀，所以其等不
願意負擔相關醫療費用等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告王慶增於111年10月17日因疝氣至原告急診接受
治療並入住病房3日，共積欠醫療費用45,648元之事實，提
出住院同意書及住診費用收據（見本院卷第9-11頁），且
為被告所不否認（見本院卷第149頁），此部分事實，應可
認定。
㈡再者，原告主張被告王慶增有至急診就醫及住院之事實，業
據本院向其函調被告王慶增病歷資料（見本院卷第75-143頁
），依被告王慶增之急診病歷、會診邀請單、會診回覆單、
護理紀錄、出院病歷摘要、入院記錄、醫囑單、病程記錄、
X光檢查會診及報告單、心電圖檢查報告、超音波檢查報告
、醫學科檢驗報告單。被告王慶增確實有至被告急診就醫及
住院，及接受手術前相關檢測之情，是原告向被告王慶增請
求此部分醫療費用，自屬有據。另原告主張被告王黃秀珠係
被告王慶增之醫療費用連帶保證人一節，業據原告提出住院
保證書一份為證，並經被告黃洪秀珠當庭自認確有簽立該份
住院保證書無誤，自堪信原告之主張為真實。至被告抗辯因
為李齊醫生未幫其開刀，是其不願意支付醫療費用云云。然
承上所述，原告請求之上述醫療費用範疇，並未包括被告王
慶增開刀費用，至被告王慶增抗辯：係因李齊醫生未遵期開
刀乙節縱屬為真，然此部分為被告得否另向原告請求不完全
給付賠償之範疇，無礙本件被告仍應支付以看診治療之醫藥
費及住院費用乙節，是被告此部分抗辯，並無理由。
五、從而，原告依兩造間之醫療契約及連帶保證契約，請求被告
連帶給付積欠之醫療費用45,648元，及自支付命令送達被告
翌日即均自112年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、本件訴訟費用額1,000元由被告連帶負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 黃振祐